о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма



Р Е Ш Е Н И Е                        ,

                                             ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года                                      город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи                         Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре    судебного заседания                                       Ильиной Е.Н.,

     с участием представителя истца Ямаевой В.Р., представителя ответчика Иванова Д.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямаева Линарта Рифатовича к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

                                                              у с т а н о в и л:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году Ямаеву Л.Р. по месту работы в , на состав два человека, включая супругу ФИО7 Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку его проживание носит бессрочный характер, он несет обязанности по договору найма, а статус общежития жилое помещение утратило.

В судебном заседании представитель истца, ФИО8 действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала требования в части признания права пользования жилым помещением по договору социального найма, пояснив, что истец утратил связь с работодателем, по ходатайству которого предоставлялось жилое помещение, продолжает проживать в жилом помещении на условиях бессрочности. Требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлено истцу администрацией <адрес> после принятия в муниципальную собственность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения какого-либо жилища

( часть 1), одновременно обязывает органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права ( часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами ( часть 3).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

             В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

Как установлено судом, комната в <адрес>, в которой проживает заявитель, была предоставлена Ямаеву Л.Р. как работнику , на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ . На имя истца был открыт лицевой счет, он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предусмотренные для жилых помещений занимаемых по договору социального найма ( л.д.11,12).

Истец, обращаясь в суд с иском, полагает, что пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку жилое помещение не относится к специализированному жилому помещению – общежитию.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Помещение включалось в число служебных жилых помещений решением уполномоченного органа исполнительной власти либо местного самоуправления, на территории которого находится данное жилье. Подобное решение принималось в отношении жилых помещений, входящих в состав государственного и муниципального жилищных фондов.

     В силу ст.ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

           Из материалов дела видно, что здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, было принято в муниципальную собственность от , в ДД.ММ.ГГГГ году на основании распоряжения главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, решение об отнесении спорного жилого помещения к разряду общежитий администрацией <адрес> не принималось.

Само обозначение жилого помещения в ордере как « общежитие» не должно являться препятствием для реализации прав граждан. Для рассмотрения данного дела важно определить юридическую природу жилого помещения и его статус в соответствии с нормами жилищного законодательства. Изменение правового режима жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Доказательств того, что жилое помещение укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами в соответствии с требованиями, предъявляемыми в силу закона к общежитиям, ответчиком не представлено.Договора найма специализированного жилого помещения с истцом не заключалось.

Кроме того, связь с работодателем, на период работы с которым предоставлена комната в общежитии, утрачена. Истец продолжает проживать в жилом помещении на условиях бессрочности, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предусмотренные для жилых помещений занимаемых по договорам социального найма. Другого жилья, кроме спорного, истец не имеет. Все изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду (общежитию) не относится.

    Совокупность изложенных обстоятельств, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П, позволяют суду удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ямаевым Линартом Рифатовичем право пользования комнатой <адрес>, по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий:подпись

,

,

,