Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Строковой Т.А.
при секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ступиной Наталье Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме .. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Ступину А.Н. кредит в сумме . сроком до ДД.ММ.ГГГГ под .% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств было дано поручительство Ступиной Н.В., которая в соответствии с договором поручительства отвечает перед банком в том же объеме, что и ответчица.
ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом принято заочное решение об удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ от Ступиной Н.В. поступило заявление об отмене заочного решения, в котором указано, что ответчик Ступин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о замене ответчика Ступина А.Н. его правопреемником Ступиной Н.В. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ступин А.Н. умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, истец просит взыскать с ответчицы Ступиной Н.В., как с поручителя, а также наследника по закону, задолженность по кредитному договору.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчица Ступина Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений, указала, что брак со Ступиным А.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, соответственно наследником она не является. Кроме того, считает, что как поручитель она также не несет ответственности по обязательствам Ступина А.Н.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Ступиным А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме . рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под .% годовых.
Кредитный договор обеспечен поручительством Ступиной Н.В., которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Ступин А.Н. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.
В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Ступин А.Н. умер.
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.
Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из указанных правовых норм следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Прекращение такого обязательства в случае смерти должника зависит, от наличия у умершего должника правопреемника, принявшего наследство.
В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В том случае если долг после смерти должника на его правопреемника не переводился, то, собственно, должника не имеется, что влечет прекращение основного обязательства и обеспечивающего его исполнение поручительства. Поскольку поручитель не является стороной основного обязательства, а только отвечает за должника, но не вместо должника.
Как видно из ответа нотариуса Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа - Гончар О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Ступина А.Н. было заведено, однако никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.
Ответчик Ступина Н.В. наследником не является, поскольку брак между Ступиными расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, наследники Ступина А.Н. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона, учитывая, что Ступина Н.В. не давала согласия отвечать перед кредитором должника при отсутствии последнего, обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.
Возложение гражданско-правовой ответственности на поручителя за должника при отсутствии самого должника либо его правопреемника противоречило бы правовой природе института поручительства.
При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на Ступину Наталью Валерьевну обязательств Ступина Алексея Николаевича по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Ступиной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: .
.
.
.