Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
При секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Улыбиной Аллы Валериевны к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (открытое акционерное общество) о признании недействительной части сделки и применении последствий недействительности части сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Улыбиной А.В. и ответчиком Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (открытое акционерное общество) в лице исполняющего обязанности директора Ноябрьского филиала «Запсибкомбанк» ОАО Зайдуллиной А.А. заключен кредитный договор. Согласно п.1.3 кредитного договора Банк открывает ссудный счет, для учета, полученного заемщиком кредита, а заемщик, в соответствии п.2.7. кредитного договора, производит единовременную плату за открытие ссудного счета в сумме . рублей в день получения кредита. Пунктом 2.5. договора предусмотрена обязанность заемщика ежегодно заключать договор страхования жизни и утраты трудоспособности; квартиры, а также утраты права собственности на квартиру
Истец обратился с иском к ответчику о признании условий кредитного договора предусматривающих взимание платежа за обслуживание ссудного счета, а также обязанность заключать договор страхования жизни и утраты трудоспособности, квартиры и утраты права собственности на квартиру, недействительными, как нарушающими ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме . и судебные расходы.
Истица, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Власов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что заключение договора соответствовало интересам истца. Считает, что Улыбина пропустила срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и Улыбиной А.В. заключен кредитный договор. Пунктом 1.3 Договора установлено, что Банк открывает заемщику ссудный счет. Согласно п.2.7. Договора за открытие ссудного счета заемщик производит банку единовременную плату в размере . рублей в день получения кредита, обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. 2.7.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в Договор условия об оплате за открытие ссудного счета, как самостоятельной банковской услуги, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан, не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании п.2.7 кредитного договора нарушающим права потребителя.
Кроме того, из названного договора следует, что страхование жизни и утраты трудоспособности являлось обязательным условием выдачи кредита.
Между тем, в соответствии со ст.ст. 927, 934, 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья самим застрахованным может быть только добровольным, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина.
Частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе и у другого продавца (исполнителя). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
Следовательно, указание в договоре на обязанность заёмщика застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности противоречит закону.
Данные условия договора являются ничтожными, в связи с чем, истцу должны быть возмещены понесённые расходы на уплату страховой премии в указанной части.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.
В силу статьи 343 Гражданского кодекса РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.
Таким образом, требования истца о признании недействительными условий договора ипотечного кредитования предусмотренных в пункте 2.5, которым на заемщика возложена обязанность ежегодно страховать квартиру, указанную в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 02 июля 2008 года, от рисков уничтожения или повреждения, а также утрату права собственности на квартиру, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности п.2.5. в части возложения на заемщика страховать жизнь и утрату трудоспособности, а также п.2.7 и п.2.8 кредитного договора, и взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере . рублей за открытие ссудного счета и страховых взносов в размере .
В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности со ссылкой на ч.2 ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Такая позиция, по мнению суда, с правовой точки зрения ошибочна.
К возникшим спорным правоотношениям подлежит применению ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не пропущен.
В остальной части возражения ответчика несостоятельны по основаниям, изложенным в решении.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования .% за . дня просрочки в сумме .
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
То обстоятельство, что истица понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме . рублей, подтверждается представленными письменными доказательствами – ордером адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем оказанных истице юридических услуг, требования разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в сумме . рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая, что истцы на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными пункты 2.7 и 2.8 договора ипотечного кредитования № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Улыбиной Аллой Валериевной и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком.
Признать недействительными пункт 2.5 договора ипотечного кредитования № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Улыбиной Аллой Валериевной и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком в части возложения на заемщиков обязанности ежегодно страховать свою жизнь и утрату трудоспособности.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 2.5 договора ипотечного кредитования № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Улыбиной Аллой Валериевной и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком в части возложения на заемщика обязанности ежегодно страховать квартиру, указанную в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, от рисков уничтожения или повреждения, а также утрату права собственности на квартиру – отказать.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка в пользу Улыбиной Аллы Валериевны неосновательно удержанные денежные средства в размере 65037 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . и судебные расходы в размере ., всего .
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме .
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: .
.
.
.