<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н.
с участием : истицы по основному иску Шушариной М., ее представителя – адвоката Любимого В.Ф., ответчика Рудюк О.Г., представителя ответчиков – адвоката Коваленко С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шушариной М. к Рудюк Н.С., Рудюк Г.С., Рудюк Н.С., Ноябрьскому отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, запрете регистрации в жилом помещении любых лиц без согласия Шушариной М.,
и по встречному иску Рудюк Н.С. к Рудюк Н.С. о взыскании расходов, связанных с наймом жилого помещения, судебных расходов,
и по иску Рудюк О.Г. к Шушариной М. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка его оплаты, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Шушарина М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Рудюк О.Г.,Рудюк Н.С., Рудюк Г.С. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании неприобретшими право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета. К Управлению Федеральной миграционной службы заявлены требования о запрете регистрации любых лиц в квартире без согласия истицы. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности бывшему мужу истицы,Шушарину С.М. Поскольку право собственности на жилое помещение возникло на основании договора приватизации, то истица имеет право бессрочного пользования квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ года Шушарин С.М. продал квартиру Рудюк О.Г., которая без согласия истицы зарегистрировала в жилом помещении своих родителей, Рудюк Н.С. и Рудюк Г.С. Указанные обстоятельства препятствуют пользованию жилым помещением.
Рудюк О.Г. обратилась с встречным иском к Шушариной М. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании убытков, связанных с вынужденным наймом жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истица приобрела квартиру <адрес> у Шушарина С.М.. По условиям договора купли-продажи, право пользования квартирой сохранила Шушарина М. Однако, до настоящего времени истица не может вселиться в квартиру, поскольку ответчица не впускает ее, сменила замки на входной двери. В связи с невозможностью вселения в квартиру по вине Шушариной М., истица вынуждена была снимать жилье, понеся убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Она оплатила госпошлину при подаче иска и услуги юриста, в связи с чем просит взыскать с ответчицы судебные расходы.
Также Рудюк О.Г. был подан иск к Шушарину С.М. о снятии с регистрационного учета, который был объединен с первоначальным и встречным иском для совместного рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства, истица отказалась от вышеуказанного иска. Судом вынесен отдельный процессуальный документ о прекращении производства по делу в данной части.
Также Рудюк О.Г. был подан иск к Шушариной М. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка его оплаты, возложении обязанности по освобождению комнаты в квартире и устранению препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование данных требований указано, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, между ними возник спор по пользованию квартирой, в связи с чем необходимо определить порядок пользования жилым помещением, выделив Рудюк О.Г. и членам ее семьи комнату <данные изъяты> кв.м., Шушариной М. комнату <данные изъяты> кв.м. Порядок оплаты истица просит установить исходя из количества членов каждой семьи в долевом соотношении к общей сумме оплаты. Поскольку Шушарина М. препятствует пользованию квартирой, просит возложить обязанность по освобождению комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и устранению препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании Шушарина М. и ее представитель, адвокат Любимый В.Ф., поддержали свои требований, в уточненной редакции, с исками Рудюк О.Г. не согласились. Пояснив,что Рудюк О.Г., Рудюк Н.С., Рудюк Г.С. не приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку были зарегистрированы в жилом помещении в нарушение закона без согласия Шушариной М., которая имеет бессрочное и первостепенное право пользования всей квартирой без ограничений, а соответственно определение порядка пользования жилым помещением нарушит ее права. Порядка оплаты за квартиру не подлежит определению, так как Рудюк О.Г. являясь собственником квартиры, несет бремя содержания в полном объеме. Требования о взыскании убытков считают необоснованными, поскольку Рудюк О.Г. приобретая жилое помещение, знала о наличии бессрочного права пользования квартирой у Шушариной М. и понимала, что не сможет проживать в квартире. Шушарина М. не отрицала, что препятствует проживанию Рудюк О.Г. в квартире, не впускает и не впустит ее в жилое помещение. Требования к Шушарину С.М. не поддержали.
Рудюк О.Г. и ее представитель, адвокат Коваленко А.М., поддержали свои требования по тем же основаниям, с иском Шушариной М. не согласились, указывая, что препятствий в пользовании квартирой собственником жилого помещения не создается, напротив Шушарина М., отказывается впустить Рудюк О.Г. в квартиру, сменила замки. Рудюк Н.С. и Рудюк Г.С. были зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи Рудюк О.Г., с которой они ранее проживали в одном жилом помещении, однако, вселиться в квартиру они не могут из-за противоправных действий Шушариной М. Поскольку отношения с Шушариной М. конфликтные, просят определить порядок оплаты за квартиру и порядок пользования жилым помещением. До настоящего времени по вине Шушариной М., Рудюк О.Г. не может пользоваться квартирой, которая находится у нее в собственности и вынуждена проживать в <адрес>, и нести расходы по найму.
Ответчиков Рудюк Н.С. и Рудюк Г.С. в суде представлял адвокат Коваленко А.М., который с иском не согласился, поддержав позицию Рудюк О.Г.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в суд не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( <данные изъяты>).
Шушарин С.М., являющийся третьим лицом по иску Рудюк О.Г., в суд не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно.
ООО «Расчетно-информационный центр» в суд своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещалось своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Шушарин С.М. приватизировал <адрес> ( <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ года право пользования жилым помещением также имела бывшая супруга Шушарина С.М.,-- Шушарина М. ( <данные изъяты>). При приватизации квартиры Шушарина М. отказалась от права на приватизацию жилого помещения, выразив это в нотариально заверенном заявлении ( <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Шушарин С.М. продал <адрес> Рудюк О.Г.
( <данные изъяты>). В соответствии с п.10 договора купли-продажи Шушарина М. сохраняет право пользования жилым помещением после перехода права собственности.
Таким образом, Рудюк О.Г. по отношению к Шушариной М. фактически становится наймодателем жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Рудюк О.Г. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ( <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрировались Рудюк О.Г. и члены ее семь : мать Рудюк Н.С. и отец Рудюк Г.С. ( <данные изъяты>).
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Поскольку, на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, Шушарина М. имела равное с Шушариным С.М. право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, и она не отказывалась от права пользования квартирой, то она сохраняет это право, которое носит бессрочный характер и после приватизации.
Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением Шушарина М. не утратила и после перехода права собственности на него к Рудюк О.Г. по договору купли-продажи, в связи с чем Шушарина М. имеет право пользования спорной квартирой в бессрочном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Документы, необходимые для регистрации по месту жительства гражданина, перечислены в ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства (Правила).
Как указано судом выше спорная квартира находится в собственности Рудюк О.Г. и в бессрочном пользовании Шушариной М.
Спорная квартира состоит из двух жилых помещений, принадлежащих двум пользователям – собственнику и лицу, имеющему право бессрочного пользования, не являющимися членами одной семьи
( фактически являются соседями).
Собственник квартиры в соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ вправе по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащей ему собственностью. В том числе он вправе регистрировать и вселять в нее членов своей семьи.
Таким образом, ограничения, как отсутствие согласия лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением ( соседей) на вселение, регистрацию собственником в принадлежащее ему помещение членов семьи, законодательством не предусмотрено.
Безусловно, Шушарина М. имеет право бессрочного пользования квартирой, однако указанное право не является безграничным и может поглотить права собственника жилого помещения, обладающего кроме права пользования квартирой, еще и правом распоряжения и владения имуществом.
Как следует из материалов дела, Рудюк Н.С. и Рудюк Г.С. являются членами семьи Рудюк О.Г. До приобретения спорной квартиры семья проживала в <адрес> ( <данные изъяты>). В связи с продажей указанной квартиры и приобретением спорного жилого помещения, Рудюк О.Г. и члены ее семьи, зарегистрировались в <адрес>. Другого жилого помещения Рудюк Н.С. и Рудюк Г.С. в <адрес> не имеют. Однако как установлено судом и не оспаривается Шушариной М., вселиться в спорную квартиру собственник Рудюк О.Г. и члены ее семьи не могут по независящим от них обстоятельствам, в связи с неправомерными действиями Шушариной М., которая препятствует вселению и проживанию семьи Рудюк.
Требования Шушариной М. о запрете регистрировать в спорной квартире любых лиц, без ее согласия, необоснованны и противоречат положениям статей 30,31 ЖК РФ и статьи 36 Конституции РФ, наделяющих собственника правом вселять и регистрировать в принадлежащем ему жилом помещении детей, родителей, супругов, и единолично распоряжаться имуществом.
Совокупность изложенных обстоятельств, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска Шушариной М.
Встречные требования Рудюк О.Г. к Шушариной М. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из пояснений Рудюк О.Г., в связи с невозможностью проживания в спорной квартире, она была вынуждена снимать жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>.
В подтверждение указанных требований предоставлен договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рудюк О.Г. и ФИО1 расписка о получении денег.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания Шушариной М., и ее представителем Любимым В.Ф. было заявлено о подложности доказательств в соответствии со ст.186 ГПК РФ.
В связи с данным заявлением судом было предложено Рудюк О.Г. представить дополнительные доказательства в подтверждение иска.
Вместе с тем, доказательств достоверно подтверждающих факт проживания в съемном жилом помещении, Рудюк О.Г. не предоставила.
Как следует из рапорта участкового уполномоченного УВД <адрес>,ФИО2, <адрес> принадлежит ФИО3. Кто проживает в настоящее время в жилом помещении неизвестно. Опрошенные участковым уполномоченным соседи, Рудюк О.Г. не знают.
В соответствии со ст.15 ГК РФ,лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Вместе с тем, истицей не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями Шушариной М.
Вышеперечисленные расходы не могут расцениваться как убытки истицы применительно к ст.15 ГК РФ, поскольку под убытками понимаются расходы, производимые с целью восстановления нарушенного права, включая упущенную выгоду. В связи с этим их взыскание с ответчика не является способом защиты жилищных прав Рудюк О.Г. В случае препятствий в возможности пользования жилым помещением со стороны других лиц способом защиты права является вселение заинтересованного лица в жилое помещение, а не взыскание убытков.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для взыскания с Шушариной М. в пользу Рудюк О.Г. убытков и судебных расходов не имеется.
Требования Рудюк О.Г. об определении порядка оплаты за жилое помещение, порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению последующим основаниям.
Как указано судом выше, Рудюк О.Г. и Шушарина М. не являются членами одной семьи, по отношению друг к другу они фактически являются соседями. Между ними сложились конфликтные отношения, Шушарина М. категорически отказывается впускать в жилое помещение семью Рудюк, сменила на входной двери замки.
Указанные обстоятельства не оспариваются Шушариной М., и подтверждены материалами административного дела в отношении Шушариной М. по ст.19.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст.36 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Из п.4 ст.3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.
Спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м
( <данные изъяты>). Право пользования квартирой имеют Шушарина М., Рудюк О.Г. и члены ее семьи Рудюк Н.С. и Рудюк Г.С. ( <данные изъяты>).
Рудюк О.Г. просит определить ей и членам ее семьи в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчице комнату <данные изъяты> кв.м.
В силу ч.7 ст. 31 ЖК РФ между собственником жилого помещения и лицом, имеющим бессрочное право пользования, может быть достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.
Поскольку, Шушарина М., препятствует проживанию в квартире собственника и членов ее семьи, стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, то порядок пользования жилым помещением, может быть определен судом.
Определяя в пользование Рудюк О.Г. комнату площадью <данные изъяты> кв.м в спорной квартире, суд учитывает количественный состав семьи истицы, приоритет ее права пользования жилым помещением.
Предоставление в пользование Шушариной М. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. не нарушит ее прав и не будет противоречить закону.
С учетом изложенных правовых обстоятельств, следует установить и порядок оплаты за жилое помещение, возложив на Рудюк О.Г. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из размера занимаемой жилой комнаты, количества членов ее семьи, и оплаты 1\2 части за места общего пользования в квартире ( учитывая, что места общего пользования в квартире находятся в равном пользовании сторон). С Шушариной М. подлежит взиманию оплата за жилищно-коммунальные услуги в аналогичном порядке.
Поскольку судом установлено, что Шушарина М. препятствует проживанию собственника в спорном жилом помещении, то на нее следует возложить обязанность по освобождению комнаты <данные изъяты> кв.м. и обязанности не чинить препятствий Рудюк О.Г. в пользовании квартирой.
Возложение дополнительной обязанности на ООО « Расчетно-информационный центр» по организации и приему квартирной платы и оплаты коммунальных услуг в соответствии с установленным порядком в решении суда не требуется, поскольку такая обязанность возникает в порядке исполнения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рудюк Н.С. к Рудюк Н.С. Шушариной М., Рудюк Н.С., Ноябрьскому отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, запрете регистрации в жилом помещении любых лиц без согласия Шушариной М., -оставить без удовлетворения.
В иске Шушариной М. к Рудюк О.Г. о взыскании расходов, связанных с наймом жилого помещения и судебных расходов, - отказать.
Иск Рудюк О.Г. к Шушариной М. об определении порядка пользования жилым помещением порядка его оплаты, освобождении комнаты в квартире, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещение - удовлетворить.
Определить порядок пользования <адрес> выделив в пользование Шушариной М. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Рудюк О.Г. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании Рудюк О.Г. и Шушариной М..
Определить порядок оплаты за <адрес>, путем взимания платежей: с Рудюк О.Г. исходя из размера занимаемой комнаты - <данные изъяты> кв.м., количества членов ее семьи – 3 человека и 1\2 части оплаты за места общего пользования в квартире; с Шушариной М. исходя из размера занимаемой ею комнаты – <данные изъяты> кв.м., состава ее семьи – 1 человек и 1\2 части оплаты за места общего пользования в квартире.
Обязать Шушарину М. освободить комнату площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> и не чинить препятствий Рудюк О.Г. в пользовании квартирой.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий:подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>