<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Смокиной А.А.
с участием: истца Мамонтова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамонтова А.С. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общей сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– <данные изъяты>. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Согласно п. 7.6 договора заемщик уплачивает комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, согласно п. 11.1.1. того же договора заемщик через банк уплачивает страховую премию в размере <данные изъяты> за страхование жизни и от несчастных случаев. Истец полагает, что данные условия договора нарушают его права как потребителя, а ответчик за его счет неосновательно обогатился.
Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по иску, указывая, что информация об условиях кредита была доведена до сведения заемщика в полном объеме; истец согласился с условиями договора ; комиссия является способом осуществления платежей по обслуживанию ссуды и разновидностью процентов, что соответствует принципу платности кредитования. При заключении кредитного договора заемщику было предложено несколько вариантов кредитования – со страхованием жизни от несчастных случаев и болезней ( с включением страховой премии в сумму кредита) и без такового. Заемщик предпочел программу со страхованием, хотя мог воспользоваться кредитными денежными средствами без выбора условия о страховании. Также в возражениях указано, что банк не оказывал страховые услуги и не получал вознаграждение по договору страхования.
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ямало-ненецкому автономному округу в г.Ноябрьске в своем заключении поддержал иск Мамонтова А.С. в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщик ) и ЗАО «Райффайзенбанк (кредитор ) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты>). До настоящего времени истец продолжает исполнять обязательства по возврату кредита, правоотношения не прекращены.
В кредитный договор включено условие о внесении комиссии за предоставление кредита ( п. 7.6) в размере <данные изъяты> рублей, и условия о выплате заемщиком страховой премии по договору страхования с ЗАО
« Страховая компания « <данные изъяты>» через банк в размере <данные изъяты> ( п.11) ( <данные изъяты>).
Указанные денежные средства были уплачены истцом, а ответчиком предоставлен кредит.
На день судебного разбирательства истец не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
В силу ст.428 ГК РФ в период действия договора и исполнения его условий истец вправе оспаривать условия договора.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, введением в договор условия о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, нарушены права истца как потребителя услуги. Для истца при подписании кредитного договора условие о выплате комиссии означало, что без оплаты комиссии, ему кредит выдан не будет.
Кроме того, за пользование кредитом истец обязан к уплате процентов, дополнительное вознаграждение за предоставление кредита гражданским законодательством не предусмотрено ( ст.819 ГК РФ).
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что условия договора о взимании комиссии за предоставление кредита нарушают права потребителя.
Поскольку судом установлена неправомерность действий банка по взиманию комиссии за предоставление кредита, то имеются основания для применения ст.1102 ГК РФ и взыскания с ответчика в пользу истца незаконно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из иска и представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска <данные изъяты> % годовых.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей составит: <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).
В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя подлежит компенсации моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст.151 Гражданского кодекса РФ в <данные изъяты> рублей, суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненного вреда, действия самого потребителя, заключившего кредитный договор на невыгодных для него условиях.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).
Вместе с тем, требования Мамонтова А.С. о взыскании с ответчика страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной в пользу страховой компании ЗАО «Страховая компания <данные изъяты>» не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ЗАО « Страховой компанией « <данные изъяты>» был заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев ( <данные изъяты>). При этом ЗАО «Райффайзенбанк» стороной договора не являлось, страховые услуги не оказывало и не получало вознаграждение по договору страхования. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была перечислена в ЗАО « Страховая компания <данные изъяты>» через ответчика, что подтверждается копией платежного поручения ( <данные изъяты>).
До настоящего времени договор страхования в установленном законом порядке расторгнут или изменен не был.С учетом изложенных правовых обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.Учитывая, что истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей ( ст. 333.19 ч.1 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Мамонтова А.С. неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей
( восемь тысяч тридцать девять рублей).
Взыскать с ЗАО « Рйффайзенбанк» госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Мамонтову А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий:подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>