<данные изъяты>
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Смокиной А.А.
с участием представителя истца Кузнецова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Китаева В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская строительная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об инвестировании строительства жилья, в соответствии с которым приобрел у ООО «Ноябрьская строительная компания» имущественные права на объект инвестиционной деятельности в виде <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ участниками строительства определены доли в объекте незавершенного строительства, в соответствии с которым размер доли истца составляет <данные изъяты>. Обязательства по инвестированию им выполнены, однако ответчик до настоящего времени квартиру ему не передал. В настоящее время в отношении ООО «Ноябрьская строительная компания» введена процедура банкротства, незавершенный строительством жилой дом, выставлен на торги. Поскольку истец может лишиться своего имущества, он просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством <адрес> в виде квартиры <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по тем же основаниям. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с участием представителя и подготовкой иска в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Заявлений об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствии ответчика в адрес суда не поступало.
Суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
Третьи лица – администрация г.Ноябрьска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО в суд своих представителей не направили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( ч.1). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ч.1 ст.421 ГК РФ).
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары
( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, -с одной стороны.
Согласно статьей 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является граждан, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Китаевым В.Е. и ООО «Ноябрьская строительная компания» заключен договор № об инвестировании строительства жилья с целью приобретения Китаевым В.Е. <адрес> (<данные изъяты>). Договором определена цена объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по инвестированию согласно условиям договора истцом исполнены в полном размере. Платежными документами подтверждается, что истцом во исполнение условий договора перечислено ответчику : ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. ( <данные изъяты>). Также истцом была передана ответчику под расписку денежная сумма <данные изъяты> рублей.
Как пояснил представитель истца, указанная сумма долга была в последующем зачтена ответчиком в счет исполнения обязательств Китаева В.Е. по договору инвестирования.
Согласно п. 3.3 договора об инвестировании строительства жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные сроки нарушены. Дом не введен в эксплуатацию до настоящего времени.
Исходя из требований вышеприведенных норм, а также установленных судом обстоятельств, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон РФ « О защите прав потребителей», поскольку жилое помещение приобретается истцом в личное пользование для проживания.
Согласно статьи 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец
( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, установлено, что ООО « Ноябрьская строительная компания» в нарушение условий договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по передаче квартиры Китаеву В.Е. не исполнило, квартиру ему не передало.
Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса РФ называет признание права.
Статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статьи 128 Гражданского кодекса РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
Согласно ч.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах ( ч.1 ).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору путем внесения платы за квартиру, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать на защиту своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.
Поскольку, имеется соглашение об установлении долей между участниками строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена доля Китаева Е.В. в объекте долевого строительства <адрес>, то истец вправе требовать признания за ним право собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства в виде квартиры <данные изъяты>.
Принимая настоящее решение, суд также учитывает, что требования Китаева В.Е. направлены на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте гражданских прав в виде квартиры, а не на квартиру как объект жилищных прав.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Ноябрьская строительная компания» признана банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Статья 126 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что все требования к должнику могут быть предъявлены в только в рамках конкурсного производства.
В соответствии со ст.3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и ( или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и ( или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными.
Из материалов дела следует, что Китаев В.Е. не просит обязать должника уплатить ему денежную сумму по гражданско-правовому договору в соответствии с реестром требований кредиторов. Отсутствует между ним и ответчиком разногласия о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и ( или ) обязательным платежам. Также требования истца не вытекают из договора, предусматривающего уплату денежных сумм.
Китаев В.Е. обратился с иском о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, созданное в силу долевого участия в строительстве дома не за счет средств должника, и не претендует на имущество должника. Предъявление истцом рассматриваемых требований не затрагивает права других кредиторов, которые могут лишь претендовать на имущество, принадлежащее должнику. Вместе с тем, незавершенный строительством объект создан за счет средств участников строительства жилья, в том числе и истца. Доли инвесторов в объекте незавершенного строительством <адрес> распределены в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся задолго до введения процедуры банкротства.
Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в иске.
Исходя из установленных судом правовых обстоятельств, учитывая правовую квалификацию спорных правоотношений, Китаев В.Е. в силу ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» освобождается от уплаты госпошлины. Поскольку при подаче иска им была уплачена госпошлина, то она подлежит возврату по правилам налогового законодательства в соответствии со ст.333.40 НК РФ. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 2 ст. 333-20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. Принимая во внимание финансовое состояние ООО
« Ноябрьская строительная компания», суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке иска и представительства в суде. Ко взысканию заявлены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Следуя принципу соразмерности и разумности, учитывая период рассмотрения дела, степень участия представителя, категорию спора, финансовое состояние ответчика, суд определяет ко взысканию <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Китаева В.Е. удовлетворить.
Признать за Китаева В.Е. право собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в виде квартиры <данные изъяты>
Взыскать с ООО « Ноябрьская строительная компания » госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск.
Взыскать с ООО « Ноябрьская строительная компания» в пользу Китаева В.Е. судебные расходы, связанны с судебным представительством и подготовкой иска в размере 5 <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ноябрьский городской суд.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получении копии этого решения по правилам ст.237,242 ГПК РФ.
Председательствующий:подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>