<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н.
с участием: помощника прокурора Докийчук Е.В., представителя ответчиков Сарапина П.Е., представителя третьего лица Щербаковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску прокурора <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> к Сарапин А.П., Сарапиной Л.И. о взыскании целевой образовательной субсидии, и по встречному иску Сарапина А.П. к департаменту образования администрации муниципального образования <данные изъяты> об освобождении от возврата денежных средств,
у с т а н о в и л:
Прокурор <данные изъяты> действуя в интересах <данные изъяты> в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к Сарапину А.П. и Сарапиной Л.И. о взыскании целевой образовательной субсидии в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № о предоставлении целевой образовательной субсидии в сумме <данные изъяты> рублей для получения высшего профессионального образования Сарапина А.П.. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о предоставлении Сарапину А.П. целевой образовательной субсидии в сумме <данные изъяты> рублей для получения высшего профессионального образования. В нарушение указанных договоров ответчик не трудоустроился на территории <адрес>, не предоставил документов подтверждающих факт трудоустройства либо невозможности трудоустройства по уважительным причинам. До настоящего времени ответчики не отчиталась за предоставленные денежные средства по целевой образовательной субсидии.
Сарапин А.П. обратился со встречным иском об освобождении от возврата образовательной субсидии. В обоснование иска указал, что не мог трудоустроится из-за отсутствия в <адрес> вакансий по приобретенной специальности и по состоянию здоровья.
В суде помощник прокурора Докийчук Е.В. поддержала иск по тем же основаниям, просила взыскать с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с перечислением в бюджет <адрес>, применив субсидиарную ответственность. С иском Сарапина А.П. не согласилась, указывая на его необоснованность и не доказанность.
Представитель ответчиков Сарапин П.Е. с иском прокурора не согласился, пояснив, что его сын не смог найти работу в <адрес>, хотя принимал меры к трудоустройству. Не отрицал, что Сарапин А.П. по окончании учебного заведения в <адрес> не приезжал, продолжает жить и работать в <адрес>. Поддержал иск Сарапина А.П. об освобождении от возврата образовательной субсидии.
Представитель департамента образования <адрес>, Щербакова С.А. поддержала иск прокурора, пояснив, что выделенные ответчикам денежные средства для получения образования являются целевыми, их использование должно быть обоснованным и соответствовать условиям договора.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования администрации <адрес> и Сарапиной Л.И., Сарапиным А.П. заключен договор № о предоставлении целевой образовательной субсидии для получения высшего профессионального образования Сарипиным А.П. в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен договор № о предоставлении целевой образовательной субсидии Сарипину А.П. - студенту высшего учебного заведения очной формы обучения на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
На расчетный счет <данные изъяты> государственного института электронной техники, где обучался ответчик, были перечислены денежные суммы в размере: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).
В соответствии с п.4 Постановления Губернатора ЯНАО от 28.02.2005 N 85 "О мерах по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием для Ямало-Ненецкого автономного округа в 2005 году" (вместе с "Положением о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования"), - условием предоставления субсидии студентам ВУЗов очной формы обучения (их родителям, законным представителям) является то, что по окончании обучения в ВУЗе студент должен отработать не менее трех лет в соответствии с полученной в ВУЗе специальностью в организациях или учреждениях на территории <адрес>.
Выпускник ВУЗа очной формы обучения в соответствии с полученной специальностью, не отработавший не менее трех лет на территории <адрес>, должен возвратить денежные средства, перечисленные в ВУЗ за все время его обучения, согласно предоставленным Субсидиям (п. 11 Постановления).Аналогичные условий внесены в договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии Сарапину А.П. ( п.п. 3.1-3.4 ; п.п.3.2.1-3.2.3 ( <данные изъяты>). В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчиков, Сарапин А.П. по окончании учебного заведения в <адрес> не вернулся, продолжает проживать и работать в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный для трудоустройства, Сарапин А.П. не трудоустроился и не предпринимал никаких попыток трудоустроиться на территории <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе Сарапина А.П. от трудоустройства в <адрес> ( п. 3.2.3 договора ( <данные изъяты>).
Доводы представителя ответчика об отсутствии вакансий по приобретенной Сарапиным А.П. специальности ничем объективно не подтверждены и основаны на предположении. Кроме того, обязанность трудоустроиться лежит именно на Сарапине А.П. Ссылка на невозможность трудоустройства в районах Крайнего Севера в связи с заболеванием Сарапина А.П. не подтверждена медицинскими документами. Доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства на территории <адрес>, суду также не представлено.
Таким образом, ответчиками нарушены условия договора, в связи с чем выплаченные суммы подлежат взысканию. В соответствии с п.п.4.3 договоров, ответчики несут субсидиарную ответственность по обязательствам студента Сапарина А.П. при недостаточности или отсутствии у него собственных средств. Как пояснил в суде представитель ответчиков, Сарапин А.П. в настоящее время трудоустроен в <адрес> и получает заработную плату около <данные изъяты> тыс.рублей.
Поскольку суд не располагает сведениями о достаточности средств у Сарапина А.П. для выплаты образовательной субсидии, то взыскание следует произвести с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности, в общей сумме <данные изъяты> рублей. С учетом вышеизложенных правовых обстоятельств, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам налогового законодательства от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> по правилам ч.2 ст.61.1 БК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,67,194-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора <адрес> в интересах <адрес> к Сарапиной Л.И. и Сарапиной Л.И. о взыскании образовательной субсидии, удовлетворить.
Взыскать с Сарапиной Л.И. в бюджет <адрес>, в счет возврата целевой образовательной субсидии <данные изъяты> а при недостаточности денежных средств, взыскать с порядке субсидиарной ответственности с Сарапиной Л.И..
Взыскать с Сарапиной Л.И., Сарапиной Л.И. госпошлину в размере <данные изъяты>
В иске Сарапиной Л.И. к департаменту образования администрации муниципального образования <адрес> об освобождении от возврата целевой образовательной субсидии – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий:подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>