<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Якимовой Л.В.
с участием : представителя ответчика Катаева Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Злых В.В. к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательно удержанных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительными в части условий договора, взыскании неосновательно удержанных сумм в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. При этом кредитный договор предусматривал условие по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы процента ежемесячно-<данные изъяты> рублей. Истец полагает, что ответчиком неправомерно удержан платеж за обслуживание ссудного счета, поскольку такое условие договора ущемляет его права как потребителя услуги, и противоречит закону «О защите прав потребителей», так же просил восстановить срок исковой давности, поскольку о нарушении прав ему стало известно только в <данные изъяты> году, кроме того по состоянию здоровья истец не смог своевременно обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель ответчика возражал в суде против заявленных исковых требований, по существу требований указал, что кредитный договор соответствует закону и принципу свободы договора. Ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не является счетом в смысле банковского счета, следовательно, такую услугу нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, представитель ответчика настаивал на применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Ответчик до принятия судом решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного в три года и просил отказать в иске по данным основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Злых В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока исковой данности и защите нарушенного права, указав, что о нарушении своих прав узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, после опубликования судебного документа. Одной из причин пропуска срока обращения в суд послужило состояние здоровья, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он длительное время <данные изъяты> ( <данные изъяты>).
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право подлежит восстановлению.
Приведенный в ст.205 ГК РФ перечень обстоятельства, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию.
В подтверждение доводов истцом представлены медицинские документы, подтверждающие длительное лечение Злых В.В. в период ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с выездом в лечебные учреждения за пределы г.Ноябрьск.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым восстановить срок исковой давности по данному делу.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства
( кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Из предусмотренного законодателем в п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П « О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)».
Пункт 2.1.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов ( депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Злых В.В. заключен кредитный договор ( <данные изъяты>). По условиям договора банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Предоставление кредитных средств истцу подтверждается также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). По условиям кредитования, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, согласно графику платежей размер данного платежа представляет собой фиксированную сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
До настоящего времени кредитный договор продолжает исполняться, правоотношения сторон не прекращены.
Для создания условий предоставления и погашения кредита обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета, такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П.
Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание банковского счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Фактически ответчик возложил на истца обязанность по внесению дополнительной платы за ведение ссудного счета с установлением срока внесения, что при подписании договора для истца означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит им выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между Злых В.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячного платежа за его обслуживание, нарушают положения ч.2 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» и законодательства о банковской деятельности.
В силу положений ст.ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат гражданскому законодательству, соответственно, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью ( ст.167 ГК РФ).
Недействительность кредитного договора в части взимания платежей за ведение ссудного счета влечет взыскание денежных средств перечисленных истцом банку на эти цели ( ст.1102 ГК РФ). Поскольку ежемесячные платежи за ведение ссудного счета были уплачены согласно представленным суду платежным документам и графику платежей, а договорные отношения между сторонами не прекращены до настоящего времени, то право требования возврата денежных средств и признания сделки недействительной в данной части принадлежит истцу.
Истцом заявлены требования о взыскании общей суммы платежей, уплаченных за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>). Ко дню судебного заседания требования истцом не изменялись ( не увеличивались). Следуя положениям части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.
Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданский прав является компенсация морального вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст.151 Гражданского кодекса РФ в <данные изъяты> рублей, суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненного вреда, действия самого потребителя, заключившего кредитный договор на невыгодных для него условиях.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из иска и представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме <данные изъяты> рублей при этом исходит из <данные изъяты>% годовых.
Между тем при взыскании суммы в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов в отношении взыскиваемой суммы, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При выборе соответствующей учетной ставки, суд отдает предпочтение учетной ставке действующей на день предъявления иска – 8% годовых. При расчете взыскания процентов использован период, заявленный истцом.
Таким образом, размер процентов составит: <данные изъяты> рублей ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод уплачено <данные изъяты> рублей ); ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год уплачено <данные изъяты> рублей).
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета г.Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Злых В.В. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Злых В.В. и ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в части условий по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в пользу Злых В.В. неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей).
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий :подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>