<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н.
с участием : истицы по первоначальному иску Шегай А.И., третьего лица на стороне истца Новоженова А.Ф., ответчика Константиновой М.А., ее представителя Богданова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шегай А.И. к Константиновой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Константиновой М.А. к Шегай А.И., Новоженову А.Ф. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой,
у с т а н о в и л:
Шегай А.И. обратилась в суд с иском к Константиновой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала,что жилое помещение – <адрес> было предоставлено ее супругу Новоженову А.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица является дочерью нанимателя жилого помещения и была вселена, и зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ Константинова М.А. выехала из жилого помещения в добровольном порядке, забрала с собой личные вещи и документы, более в квартиру вселиться не пыталась, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Константинова М.А. обратилась с встречным иском о вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указано, что жилое помещение предоставлялось ее отцу Новоженову А.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи четыре человека, включая ее. В ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уйти из квартиры из-за конфликтных отношений с истицей и отцом. В квартире остались принадлежащие ей вещи, бытовая техника. В квартиру она вселиться не может, поскольку заменены замки, ключей у нее нет. Просит определить ей в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., которую она ранее и занимала.
В судебном заседании истица и третье лицо поддержали иск по тем же основаниям. С встречным иском не согласились, указывая, что проживание с ответчиком в одном жилом помещении будет невозможным, поскольку между ними сложились конфликтные отношения.
Константинова М.А. и ее представитель Богданов А.Г. с первоначальным иском не согласились, указывая, что непроживание в жилом помещении носило временный и вынужденных характер. Встречный иск поддержали по тем же основаниям.
Представитель администрации г.Ноябрьска, выступающий третьим лицом, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по искам не заявлено.
Суд выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, <адрес> была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Новоженову А.Ф. на состав семьи четыре человека, включая дочь Константинову М.А. ( л.д.<данные изъяты>).
Спорное жилое помещения является муниципальной собственностью.
В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Новоженов А.Ф., его супруга Шегай А.И. и ответчик ( л.д.<данные изъяты>).
В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Положения ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения и проживания сторон в спорном жилом помещении предусматривают аналогичные основания по пользования жилым помещением нанимателя и членов ( бывших членов) его семьи.
В соответствии со ст.73 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя либо членов его семьи не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору найма.
Актом проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Константинова М.А. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>).
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчицей, однако она указывает, что ее непроживание в квартире является временным и вынужденным, из-за конфликтных отношений с отцом и его супругой.
Материалами дела подтверждается, что несмотря на непроживание в квартире, Константинова М.А. продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении, право пользования другим жилым помещением она не приобрела.
В судебном заседании истица и третье лицо не отрицали, что отношения с ответчицей конфликтные, они не желают, чтобы Константинова М.А. проживала с ними в одной квартире.
С учетом изложенного, оснований для применения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом ответчицы из спорного жилого помещения, не имеется, поскольку ответчиками не доказано, что такой выезд являлся добровольным, а истица приобрела право пользования другим жилым помещением.
Доводы истицы о том, что ответчица не оплачивает жилищно-коммунальные услуги не могут являться самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения иска. Это обстоятельство не лишает нанимателя жилого помещения определить порядок оплаты, либо иным правовым способом защититься от убытков.
Поскольку судом установлено, что Константинова М.А. не утратила право пользования спорной квартирой, то она подлежит вселению в жилое помещение и вправе наравне с нанимателем и членами его семьи пользоваться квартирой ( ч.4 ст.69 ЖК РФ).
Как отмечено судом, в настоящее время право пользования спорной квартирой имеют три человека: Новоженов А.Ф., Шенай А.И., Константинова М.А.
Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью: 9,8 кв.м.;16,1 кв.м.; 17,3 кв.м. и мест общего пользования. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Технические характеристики жилого помещения подтверждаются экспликацией к поэтажному плану здания.
Судом установлено, что стороны хотя и проживают в одном жилом помещении, но не поддерживают семейных отношений, не ведут совместного хозяйства, имеют самостоятельные бюджеты.
С учетом изложенных обстоятельств, следует определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование Константиновой М.А. комнату площадью <данные изъяты> кв., в пользование Новоженова А.Ф. и Шегай А.И. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.
Такой порядок пользования не будет ущемлять жилищные права сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199 ГПК РФ,суд
р е ш и л:
Иск Шегай А.И. к Константиновой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Встречный иск удовлетворить.
Вселить Константинову М.А. в <адрес>.
Определить порядок пользования <адрес>, передав в пользование Константиновой М.А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире; в пользование Шегай А.И. и Новоженова А.Ф. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м. в квартире.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий:подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>