<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Смокиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трегубова А.Б., Трегубовой О.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились с иском к ответчику о применении последствий недействительности условий кредитного договора, в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Истцы полагают, что Сберегательным банком РФ неправомерно удержан платеж за обслуживание ссудного счета, поскольку такое условие договора ущемляет права потребителя, и противоречит закону. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, просили взыскать также проценты за пользование в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя -<данные изъяты> рублей.
В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Истцы настаивали на иске, ответчик поддержал письменные возражения по иску, просил применить срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства ( кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Из предусмотренного законодателем в п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П « О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)».
Пункт 2.1.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов ( депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и Трегубовым А.Б., Трегубовой О.А. заключен кредитный договор № ( л.д.<данные изъяты>). В соответствии с п. 3.1 договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет. За обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из них) уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Трегубов А.Б. уплатил банку <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета, что подтверждается копией сберегательной книжки ( л.д.<данные изъяты>). После чего, банк предоставил истцам кредит.
Однако, действия банка по взиманию платежа за обслуживание ссудного счета нельзя признать правомерными. Поскольку для создания условий предоставления и погашения кредита обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета, такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П, Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание банковского счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Фактически Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Ноябрьского отделения возложил на истцов-потребителей обязанность по внесению дополнительной платы за ведение ссудного счета с установлением срока внесения, что при подписании договора для истцов означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит им выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между Трегубовыми и Сберегательным банком о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты единовременного платежа за его обслуживание, нарушают положения ч.2 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» и законодательства о банковской деятельности.
Кроме того, как следует из кредитного договора за пользование кредитом истцы обязаны ежемесячно уплачивать проценты, а услуга, за которую истцы внесли единовременный платеж, фактически банком не предоставлялась.
В силу положений ст.ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат гражданскому законодательству, соответственно, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью ( ст.167 ГК РФ).
Недействительность кредитного договора в части взимания платежей за ведение ссудного счета влечет взыскание денежных средств перечисленных истцом банку на эти цели. Поскольку единовременный платеж за ведение ссудного счета был уплачен, а договорные отношения между сторонами не прекращены до настоящего времени, то право требования возврата денежных средств и признания сделки недействительной в данной части принадлежит истцам.
Оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку в силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности не пропущен.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из иска и представленного расчета, истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей при этом исходят из <данные изъяты> % годовых.
Между тем при взыскании суммы в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов в отношении взыскиваемой суммы, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При выборе соответствующей учетной ставки, суд отдает предпочтение учетной ставке действующей на день предъявления иска - <данные изъяты>% годовых.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей учетной ставки рефинансирования <данные изъяты>% за <данные изъяты> дней просрочки в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета г.Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Вместе с тем, судебные расходы, заявленные ко взысканию в иске как расходы, связанные с представительством, не подлежат взысканию, поскольку представитель истцов в судебном заседании участия не принимал. Определить в настоящем судебном заседании в отсутствие истцов, какой объем юридической помощи был фактически оказан юристом, не представляется возможным, подлинники платежных документов суду представлены не были.Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования истцов частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Трегубова А.Б., Трегубовой О.А. удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности условий договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Трегубовым А.Б., Трегубовой О.А. и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Ноябрьского отделения №, в части условий по оплате комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренных пунктом 3.1 кредитного договора, взыскав с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Ноябрьского отделения № в пользу Трегубова А.Б., Трегубовой О.А. – <данные изъяты> рублей в счет возмещения выплаченных сумм за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты>).
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Ноябрьского отделения № в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий :подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>