<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего,
судьи Мизиновой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н.,
с участием истицы Казаковой А.К., представителя ответчика Гоцалюк В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шабданбекова Б.А., Шабданбекова Б.А. к администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что спорная комната предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ истцу Шабданбекову Б.А. на состав семьи два человека, включая Казакову А.К. В ДД.ММ.ГГГГ истцам выдан ордер № на право занятия данной жилой площади в общежитии. Ордер так же был предоставлен на состав семьи из двух человек. С указанного времени истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, на имя Шабданбекова Б.А. открыт лицевой счет, истцы обеспечивают сохранность жилья, поддерживают его надлежащее состояние и своевременно вносят плату за коммунальные услуги. Поскольку проживание в комнате имеет бессрочный характер, а жилое помещение утратило статус общежития, истцы полагают, что правоотношения сложились на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истица Казакова А.К., действующая также от имени Шабданбекова Б.А. на основании нотариальной доверенности, поддержала требования о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, а так же пояснила, что в <адрес> часть жилых помещений приватизирована; ее супруг прекратил трудовые отношения с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, требований о выселении к ним никто не предъявлял, другого жилья они не имеют.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указал, что жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, и предоставлено истцам администрацией г.Ноябрьска после принятия в муниципальную собственность, ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в данном случае не применима, так же указал на невозможность признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку истцы не состоят в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях; жилое помещение признано аварийным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 40 Конституции РФ, закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения какого-либо жилища, обязывает органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Шабданбекову Б.А. по месту работы выдано направление на временное вселение в общежитие, а именно в комнату <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Направление выдано на состав семьи из двух человек. С указанного времени истцы вселились и постоянно проживают в спорной комнате.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ноябрьск выдан Шабданбекову Б.А. ордер на право занятия жилой площади в общежитии по указанному адресу на состав семьи два человека (л.д. <данные изъяты>). С указанного времени истцы зарегистрированы в данной комнате по месту жительства (л.д. <данные изъяты>), на имя Шабданбекова Б.А. открыт лицевой счет (л.д.<данные изъяты>), они несут обязательства по оплате коммунальных услуг.
Истцы, обращаясь в суд с иском, полагают, что пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку жилое помещение не относится к специализированному фонду – общежитию.
Факт законности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривается.
Так, в силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
При этом Конституционный суд РФ в Определении от 24.01.2005 года № 39-0-0, указал, что суды разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должно ограничиваться только формальными подтверждениями целевого назначения данного помещения и обязаны проверить все факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Из материалов дела видно, что здание, расположенное по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность от <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации города Ноябрьск №. При принятии жилого помещения в муниципальную собственность решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принималось.
Отнесение спорного жилого помещения к разряду общежитий после вселения и проживания истцов, в ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ, не может прекратить жилищных правоотношений между сторонами, которые сложились задолго до принятия указанного решения.
Кроме того, после отнесения спорного жилого помещения к разряду специализированного жилищного фонда, договор найма жилого помещения в общежитии с истцами не заключался. Истцы проживая в спорном жилом помещении несут расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых жилым помещениям занимаемых по договору социального найма, оплачивая в том числе содержания жилья и ремонт исходя из общей площади комнаты.
Обозначение жилого помещения в ордере как «общежитие» не может являться препятствием для реализации прав граждан, поскольку для рассмотрения дела важно определить юридическую природу жилищных правоотношений, статус жилого помещения.
Согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того, что жилое помещение укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами в соответствии с требованиями, предъявляемыми в силу закона к общежитиям.
Как пояснила истица, часть жилых помещений в доме приватизирована. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее по тексту Положение), вопросы о признании жилых помещений непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией.
На основании заключения МВК № (№) от ДД.ММ.ГГГГ дом № признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.Ноябрьск жилые помещения в данном доме были включены в перечень непригодных для проживания.
Однако признание спорного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ также не может повлиять на права истцов, возникшие задолго до принятого МВК заключения.
Доводы ответчика об отсутствии у истцов права пользования жилым помещением на условиях социального найма в связи с тем, что они не состоят в списках граждан нуждающихся в жилых помещениях, не могут повлиять на принятое решение, поскольку требования истцов, связаны не с внеочередным предоставлением жилого помещения, а с подтверждением жилищного права, которое уже возникло.
Совокупность изложенных обстоятельств, позволяет суду удовлетворить иск, и признать за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Шабданбековым Б.А., Казаковой А.К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий:подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>