РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе :председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре Абзалове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Ивановой М.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ:
31 марта 2011 года в 09 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Иванова В.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Ивановой М.И.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его владельцу Иванову В.В. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Ивановой М.И. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), которым выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с чем истец не согласен.
Иванов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков <данные изъяты> доплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> расходов за оказание юридических услуг, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба и <данные изъяты> госпошлины.
Истец в судебно заседание не явился.
Представитель истца – Клишин С.В. действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 27 <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> утраты товарной стоимости, расходы по оценке ущерба снизил до <данные изъяты>, госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».
Ответчица Иванова М.И. в судебном заседании согласилась с уточненными исковыми требованиями, считает, что ответственность должна нести страховая компания.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.
Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах»
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель Иванова М.И. в момент ДТП на законном основании управляла автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит ей на праве собственности.
Вина Ивановой М.И. в совершении ДТП и нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Ивановой М.И. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не мотивировало уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ООО «Экспертно-оценочная палата».
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с отчетом, утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила <данные изъяты>, что относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
В соответствие с п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, что включается в состав убытков и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку размер ущерба и расходы по экспертизе (оценке) ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика (120 000 руб.) в пользу одного потерпевшего.
Оснований для применения правил ст. 1072 ГК РФ и взыскания ущерба и убытков (расходов по оценке ущерба) с Ивановой М.И. не имеется.
Оплаченные истцом услуги юриста в сумме <данные изъяты> также подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст.100 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова В.В. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> утраты товарной стоимости, <данные изъяты> расходов за оказание юридической помощи, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба и <данные изъяты> копеек госпошлины, всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.