Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06июня 2011 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи: Мякишевой Т.А.
при секретаре: Кривцовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорошенко Ю.Г., Дорошенко Л.М., Дорошенко М.Ю., Юрьевой Т.И. к администрации г.Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
С *дата* Дорошенко Ю.Г. и его жена Дорошенко Л.М. прописаны по адресу: п. *адрес*. В *дата*. у них родился сын Дорошенко М.Ю. также прописан по месту прописки родителей. В 1994г. была прописана мать Юрьева Т.И..
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцы предъявили иск в суд о признании за ними права пользования жилым помещением по месту их регистрации – п.*адрес*.
При рассмотрении дела в судебном заседании истцы Дорошенко Л.М. и Дорошенко М.Ю. заявили, что фактически они проживают в своей квартире по ул.*адрес*, но сохраняют регистрацию в квартире *адрес*. Истцам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Рассмотрение дела было отложено на 02.06.2011г.
В судебное заседание 02.06.2011г. явился только Дорошенко Ю.Г. Доказательств в обоснование заявленных требований представлено не было. В связи с неявкой остальных участников процесса судебное заседание было отложено на 06.06.2011г.
В судебное заседание 06.06.2011г. истцы не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От имени Юрьевой Т.И. и Дорошенко Ю.Г. в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель администрации Е.Е. Лосева, действующая по доверенности, настаивала на рассмотрении дела и вынесении решения об отказе в иске. Семья истцов имеют право пользования квартирой по ул.*адрес* в г.Ноябрьск и постоянно в ней проживают. По месту прописки они проживали временно. Первоначально поданное ими заявление об отсутствии возражений против иска просят считать недействительным, так как было подано ошибочно.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами.
Статья 33 ЖК РСФСР, действовавшего в период заселения истцов по адресу: п.*адрес*, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма( социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Согласно ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение ( ст.47 ЖК РСФСР). Договор найма заключался в письменной форме на основании ордера ( ст.51 ЖК РСФСР).
Истцы не представили в суд документов, доказательств того, что спорное жилое помещение им было предоставлено в соответствии с установленным законом порядком.
Из осмотренной в судебном заседании копии трудовой книжки Дорошенко Л.М. в период с *дата* по *дата* она работала <данные изъяты>». Также в суд представлена копия личной карточки Дорошенко Л.М. она работала по срочному трудовому договору с *дата* по *дата* и было решено заключить повторный срочный трудовой договор с *дата*по *дата*(л.д.31)
Она не состояла на учете нуждающихся в получении жилья по месту работы, не была включена в списки, совместное решение администрации и профкома о предоставлении ей жилья не принималось, при вселении ордер не выдавался.
Была оформлена только прописка.
Истцы не представили в суд документы, подтверждающие их фактическое проживание. Не доверять Дорошенко Л.М. и Дорошенко М.Ю. о том, что все они фактически проживают в своей квартире по ул.*адрес*, оснований не имеется.
По договору купли-продажи в *дата*. Дорошенко Л.М. приобрела квартиру по ул.*адрес* в г.Ноябрьск. Право собственности было зарегистрировано *дата* в БТИ. Квартира двухкомнатная общей площадью 51,4кв.м., из них жилой 28,8 кв.м.
Ранее квартира п. *адрес* принадлежала Ноябрьскдорстрой и как инвентарное строение 30.12.2002г. была передана в муниципальную собственность.
Дом являлся инвентарным имуществом ОАО «Ноябрьскдорстрой» и использовался для временного проживания работников.
Вносились изменения в нумерации.
На имя Дорошенко Ю.Г. на квартиру по адресу: *адрес* в настоящее время открыт лицевой счет. За период с *дата*по *дата* произведено начисление оплаты за коммунальные услуги, оплата произведена на 1месяц(л.д.14)
Документы, подтверждающие оплату за другие периоды, не представлены.
Факт регистрации ( прописки), частичной оплаты за услуги не могут являться достаточными доказательствами для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований Дорошенко Ю.Г., Дорошенко Л.М., Дорошенко М.Ю., Юрьевой Т.И. к администрации г.Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ноябрьск *адрес*.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме ( 08.06.2011г.) путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья