ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Абзалове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горь5ковского Юрия Владимировича к Стрельникову В.Н. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
УСТАНОВИЛ :
03 апреля 2011 года в 12 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля марки <***(> под управлением водителя Стрельникова В.Н. и автомобиля марки <***(> под управлением водителя Горьковского Ю.В.
В результате ДТП автомобилю <***(> были причинены механические повреждения, а его владельцу Горьковскому Ю.В. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Стрельникова В.Н. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которым выплачено истцу страховое возмещение в размере <***(>, с чем истец не согласен.
Горьковский Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании: с ответчиков материального ущерба <***(>, <***(> понесенных по делу расходов и госпошлину, солидарно, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя Стрельникова В.Н., который включен в страховой полис договора обязательного страхования, управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Стрельников В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель Стрельников В.Н. в момент ДТП на законном основании управлял автомобилем ГАЗ <***(>, который принадлежит ему на праве собственности.
Его вина в нарушении п.8.8 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Стрельниковым В.Н. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <***(>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику <***(>
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <***(>
с учетом износа составил 178 840 рублей. (л.д.22-72).
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <***(>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Такая разница составляет <***(> и подлежит взысканию с ответчика Стрельникова В.Н.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) в размере <***(> расходы по оплате услуг телеграфа в размере <***(> всего <***(>, что является для него убытками и подлежит взысканию с ответчика Стрельникова В.Н.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 253 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горьковского Ю.В. <***(> страхового возмещения и <***(>, всего <***(>
Взыскать с Стрельникова В.Н. в пользу Горьковского Ю.В. <***(> материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <***(> расходов по оценке ущерба и <***(> госпошлины, всего <***(>.
Ответчики вправе подать в суд г. Ноябрьска, принявшего заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение постановлено в окончательной форме 10 июня 2011 г.
Судья - Чащин В.Н.