ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.,
при секретаре Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402 к Индивидуальному предпринимателю Агренич М.Н., Агренич М.Н. и Агренич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <***>.сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ИП Агренич М.Н. обязана возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размерах и сроки установленных договором.. Ответчицей неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, а затем платежи по кредиту прекратила.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов истцом были заключены договоры поручительства с Агренич М.Н. и Агренич Н.В.
Кроме того, возврат кредита обеспечен договором залога, по условиям которого ответчица передала истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности имущества- <***> В связи с нарушением обязательств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Начальную продажную цену имущества истец просит установить в <***> как это было определено сторонами при заключении договора залога.
Представитель истца по доверенности Кузнецова А.С. настаивала на иске, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотриваеть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402 (кредитор) и ИП Агренич М.Н. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <***> сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица свои обязательства по возврату кредита до настоящего времени в полном объеме не исполнила.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет <***> из которых основной долг – <***>., пени за просроченную задолженность по кредиту- <***>, и <***>- пени за просроченные проценты.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в обеспечения обязательства заключены договоры поручительства с Агренич М.Н. и Агренич Н.В. (л.д.<***>).
Поскольку должник ИП Агренич М.Н. ненадлежащее исполняет обеспченное поручительством обязательство по кредитному договору, суд считает, что поручители Агренич М.Н. и Агренич Н.В. обязаны отвечать перед кредитором наряду с должником солидарно.
Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
ДД.ММ.ГГГГ стороны: истец и ИП Агренич М.Н. заключили договор залога за №, по условиям которого Агренич М.Н. передала истцу в залог имущество-<***>
Суд считает, что допущенное ответчиками нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на имущество-<***> является обоснованным.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
В договоре залога стороны определили стоимость заложенного имущества в <***> ответчиков возражений в этой части не поступило. Поскольку спор между сторонами в этой части отсутствует, суд считает возможным установить начальную продажную цену без привлечения к участию в деле оценщика.
Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в сумме <***>
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Агренич М.Н., Агренич Н.В. и Агренич М.Н. пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402 солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> и судебные расходы по госпошлине в сумме <***>., всего <***>
Обратить взыскание на заложенное имущество:
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>, находящееся по адресу: <адрес>
Установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере <***>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Чащин В.Н.