Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2011г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова И.С. к Мазур В.Н., Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Е.И. и Обществу с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,-
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно <***>. в возмещение ущерба, причиненного заливом его <адрес>, ссылаясь на то, что 09 января 2011 года в 11 час. 27 мин. его квартира была залита водой, поступившей из расположенной выше этажом № из-за разрыва в этой квартире крана холодного водоснабжения. Собственником квартиры № является ООО «СибДорСтрой», которым эта квартира была передана во владение и пользование Ткаченко Е.И. по договору аренды. Поскольку определить долю вины в причинении вреда каждого из ответчиков невозможно, истец считает, что ответчики обязаны отвечать перед ним по возмещению ущерба солидарно.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие при участии представителя.
Представитель истца по доверенности Арапова О.В. на иске настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ИП Ткаченко Е.И. иск не признала на том основании, что ущерб возмещать истцу должен собственник жилого помещения ООО «СибДорСтрой», поскольку сантехническое оборудование было установлено и передано в аренду собственником этого жилого помещения, ею краны холодного водоснабжения не устанавливались и за их состояние она не несет ответственности. Более того, она в связи с новогодними праздниками длительное время отсутствовала в квартире, квартира была закрыта и в момент аварии ее в квартире не было.
Ответчик ООО «СибДорСтрой» своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду возражение на иск, в котором требования истца не признал, поскольку в силу п.п. 3.3.3 и 3.3.5 заключенного между ним и ИП Ткаченко Е.И. договора аренды жилого помещения обеспечение сохранности помещении квартиры, инженерных сетей в квартире и проведения текущего ремонта квартиры является обязанностью арендатора Ткаченко Е.И.
Ответчик Мазур В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. С учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из смысла названной нормы собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, специальному, техническому, санитарному и др. осмотрам.
Законом или договором указанные расходы могут быть полностью или частично возложены на других лиц.
Собственником квартиры № является ООО «СибДорСтрой» (л.д.<***>).
По договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ эта квартира арендодателем ООО «СибДорСтрой» была передана в пользование ИП Ткаченко Е.И. (арендатору) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<***>).
9 января 2011 года поступающей из кв. № холодной водой были залиты все помещения расположенной ниже этажом квартиры №, принадлежащей на праве собственности истцу.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: в квартире № лопнул расположенный на кухне под мойкой отсекающий кран холодного водоснабжения, что явилось причиной залива помещений квартиры истца. При этом квартиросъемщики квартиры № отсутствовали. (л.д.<***>).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие с отчетом № независимого оценщика <***> рыночная стоимость суммы ущерба от затопления, нанесенного жилым помещениям и имуществу в трехкомнатной квартире истца составляет <***>
Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере <***> по оплате услуг ФГУЗ «ЦГ и Э в ЯНАО в г. Ноябрьске», (заключение врача-бактериолога) в размере <***> что является для истца убытками, которые в соответствие со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме.
Мазур В.Н. в момент причинения истцу ущерба заливом его квартиры, не проживал в квартире №, не пользовался ею, не производил в этой квартире ремонт и в целом никакого отношения к этой квартире не имеет, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу.
Условиями договора аренды не предусмотрена ответственность сторон арендодателя ООО «СибДорСтрой» и арендатора ИП «Ткаченко Е.И. за причинение вреда третьим лицам.
Согласно ч.1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества. Полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Кран холодного водоснабжения вместе с другим сантехническим оборудованием в квартире № был сдан ООО «СибДорСтрой» в аренду ИП Ткаченко Е.И., которая переустановку этого крана, его ремонт не производила.
В связи с чем, ООО «СибДорСтрой» несет ответственность за недостатки крана, как некачественного оборудования, которые привели к его поломке (разрыву) и затоплению квартиры истца.
То обстоятельство, что недостатки крана не были известны сторонам при заключении договора аренды жилого помещения, квартиры № не имеют юридического значения и не влияют на объем ответственности арендодателя.
В соответствие с ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Пункт 3.3.5 Договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичную обязанность арендатора (Ткаченко Е.И.) производить текущий ремонт арендованного помещения за свой счет.
ИП Ткаченко Е.И. ненадлежащим образом относилась к содержанию арендованного имущества, во время не обнаружила неисправный кран, не приняла меры к его замене, на длительное время оставила оборудование квартиры без присмотра, что привело к увеличению размера причиненного истцу ущерба от залива его квартиры.
Суд находит, что ответчики ООО «СибДорСтрой» и ИП Ткаченко Е.И. должны нести перед истцом ответственность по возмещению ущерба и убытков по правилам ч.1 ст. 1080 ГК РФ солидарно.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой», Индивидуального предпринимателя Ткаченко Е.И. солидарно в пользу Кузнецова И.С. <***> в возмещение материального ущерба, <***> расходов по оценке ущерба, <***> расходов по оплате услуг ФГУЗ «ЦГ и Э в ЯНАО по г. Ноябрьску» и <***> государственной пошлины, всего <***> в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение постановлено в окончательной форме 05.07.2011 года.
Судья - Чащин В.Н.