Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2011 г. г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Абзалове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овсиенко Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Элемент-Трейд-Тюмень» о защите чести и достоинства, деловой репутации и коспенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Овсиенко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» <***> компенсации морального вреда, <***> расходов на приобретение лекарств и <***> расходов по госпошлине. В обоснование требований указала, что 03 апреля 2011 г. с мужем и ребенком совершала покупки в магазине <***> принадлежащего ответчику, заплатив за покупки на кассе, направилась к выходу. У выхода из магазина ее с ребенком задержала сотрудница службы безопасности А.В., заявив, что ею не оплачен на кассе йогурт, который находится в руках у ребенка. Подумав, что ребенок случайно схватил йогурт с ленты на кассе, решила пройти к кассе заплатить за него. Однако, А.В. не разрешила ей это сделать и принудила пройти в комнату охраны, где вместе с начальником службы безопасности В.П. предупредили ее, что будут составлять акт, поскольку йогурт она украла и что ее фотографию повесят на стенд среди фотографий преступников. Она сильно испугалась и заплакала, пыталась объяснить, что ребенок случайно взял товар и что она не воровка. Ей В.П. ответил, что если она хочет заплатить, то пусть платит в десятикратном размере и чтобы больше он ее не видел. Она находилась в стрессовом состоянии, бросила на стол А.В. <***> после чего ее выпустили из комнаты охраны в торговый зал. Муж потребовал вызвать полицию. В присутствии полицейского произвели сверку по кассе и было установлено, что йогурт ею оплачен и плата прошла по кассе, в кассовом чеке йогурт указан как десерт молочный с творогом. В.П. извинился перед нею, а А.В.отказалась извиняться, обвинив во всем ее. Она не могла выйти из стрессового состояния и обратилась в больницу, где ей был оказана помощь, выписаны лекарства, на приобретение которых она затратила <***>
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Овсиенко В.Н. настаивал на иске, оставив определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Мамонова Н.П. в судебном заседании иск признала частично, признав, что истице действиями сотрудников магазина <***> причинен моральный вред, который следует компенсировать в размере <***> возместить истице <***> расходов на приобретение лекарств и судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.
Третьи лица: А.В. и В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 21 и 22 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
В силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащими гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из материалов дела следует, что В.П. и А.В. состоят в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Элемент-Трейд-Тюмень», являются работниками магазина <***> в г. Ноябрьске.
В связи с чем ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» является надлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям.
03 апреля 2011 года В.П. и А.В. находясь при исполнении своих трудовых обязанностей в помещении магазина <***> в присутствии посетителей магазина необоснованно задержали и обвинили истицу в попытке совершения кражи товара из магазина, в грубой и оскорбительной форме обращались с истицей, неправомерно требовали оплаты десятикратной стоимости товара, чем довели истицу до стрессового состояния, из которого она не смогла выйти без медицинской помощи..
А.В. было сделано официальное сообщение в органы милиции о попытке хищения в магазине <***> детского питания стоимостью <***>
Из представленных суду медицинских документов <***> 6.04.2011 г. истица обратилась за медицинской помощью по поводу головной боли, головокружения после стресса, ей были прописаны медицинские препараты (лекарства).
Факт неправомерного задержания и обвинения истицы в попытке совершения хищения детского питания стоимостью <***> в магазине <***> установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением о передаче сообщения о преступлении в суд, истице разъяснено право на обращение с заявлением в мировой суд по факту оскорблений в ее адрес со стороны В.П. и А.В. Данное решение в порядке ст. 16 УПК РФ не обжаловалось.
Суд находит, что в результате действий В.П. и А.В. были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, в частности: человеческое достоинство, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах, исковые требования Н.А. о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Однако размер компенсации, о котором просит истец, суд считает завышенным.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <***>
На основании ч.1 ст. 1085 ГК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать понесенные ею расходы на приобретение лекарств в размере <***>
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <***> как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Тюмень» в пользу Овсиенко Н.А. <***> компенсации морального вреда, <***> расходов на приобретение лекарств и <***> госпошлины, всего <***>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья- ЧАЩИН В.Н.