ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коваленко И.А. к Ильченко А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л :
24 апреля 2011 года около 18 часов 55 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Ильченко А.С., управляя автомобилем /1/ в нарушение п.п.1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем /2/ под управлением водителя Коваленко И.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю /2/ были причинены механические повреждения, а его владельцу Коваленко И.А. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Ильченко А.С. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которым выплачено истцу страховое возмещение в размере <***> с чем не согласен истец.
Коваленко И.А. обратился в суд с иском о взыскании: с ответчиков <***> страхового возмещения ущерба, <***> расходов по оценке ущерба, <***> расходов по оплате услуг представителя и <***> госпошлины, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя Ильченко А.С., который управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Клишин С.В. в судебном заседании настаивал на иске, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.
Ответчик Ильченко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что также подтверждается телеграфным уведомлением, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ( с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель Ильченко А.С. в момент ДТП на законном основании управлял автомобилем /1/
Его вина в нарушении п.1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонами, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2011 г.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Ильченко А.С. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <***>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику <***>
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <***> с учетом износа составил <***>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <***>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <***> которые подлежат возмещению ООО «Росгосстрах на основании п. 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.(с изменениями от 22.04.2010 г. № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку они включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы по оценке ущерба и размер ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика в пользу одного потерпевшего по договору обязательного страхования.
В связи с чем, суд усматривает ответственность перед истцом только страховщика по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах» и считает необходимым освободить Ильченко А.С. от обязанности возмещения истцу ущерба и расходов.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя <***> в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда в сумме <***>
Руководствуясь ст.ст.194-199, 253 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коваленко И.А. <***> страхового возмещения, <***> расходов по оценке (экспертизе) ущерба, <***> расходов по оплате услуг представителя и <***> госпошлины, всего <***> в остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд г. Ноябрьска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.