РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре - Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черток Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Стоянову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л :
29 марта 2011 года в 20 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Стоянов В.А., управляя автомобилем /1/ в нарушение п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении не учел особенности транспортного средства, его габариты, ширину проезжей части и совершил столкновение со встречным автомобилем /2/, принадлежащего Черток Е.В., двигавшегося под управлением водителя И.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю /2/ были причинены механические повреждения, а его владельцу Черток Е.В. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Стоянова В.А. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия»), которым истцу выплачено страховое возмещение в размере <***> с чем не согласен истец.
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков <***> в возмещение ущерба, <***> расходов по оплате услуг представителя и <***> госпошлины, ссылаясь на то, что ущерб ему причинен по вине водителя Стоянова В.А., который включен в страховой полис договора обязательного страхования, управлял автомобилем на законных основаниях.
Представитель истца по доверенности Клишин С.В. в судебном заседании настаивал на иске, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается росписью в судебной повестке.
Ответчик Стоянов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в служебной командировке, с иском не согласен, считает, что ущерб истцу должна выплатить только страховая компания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Вина Стоянова В.А.в нарушении п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинении ущерба истцу сторонами не оспаривается.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП по вине Стоянова В.А. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Факт страхового случая ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривается, истцу выплачено страховое возмещение в размере <***>
В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполненного оценщиком ООО «Экспертно-оценочная палата» размер ущерба с учетом износа составляет <***>
С учетом выплаченного страхового возмещения истцу подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» <***>
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Взыскиваемая с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца не превышает лимит ответственности страховщика, предусмотренного договором обязательного страхования в пользу одного потерпевшего.
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В связи с чем, суд усматривает только ответственность страховщика по возмещению ущерба истцу и считает возможным освободить от такой ответственности Стоянова В.А.
В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина и расходы по оплате услуг представителя, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Черток Е.В. <***> страхового возмещения, <***> расходов по оплате услуг представителя и <***> государственной пошлины, всего <***>
Черток Е.В. в иске к Стоянову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.