ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе :председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре Абзалове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Перминова Я.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ:
30 марта 2011 года в 13 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля марки <***> под управлением водителя Т.Ф. и автомобиля марки <***> под управлением водителя Перминова Я.Н.
В результате ДТП автомобилю марки <***>, были причинены механические повреждения, а его владельцу Перминову Я.Н. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Т.Ф. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), которым выплачено истцу страховое возмещение в размере <***>, с чем истец не согласен.
Перминов Я.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика <***> в возмещение ущерба, <***> расходов за оказание юридических услуг и <***> госпошлины., ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.Ф., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца – Клишин С.В. действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» <***> страхового возмещения ущерба, <***> расходов по оценке ущерба, <***>. расходов по оплате услуг представителя <***> госпошлины, привел доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.
Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель Т.Ф. в момент ДТП на законном основании управлял автомобилем <***> который принадлежит ему на праве собственности.
Вина Т.Ф. в совершении ДТП и нарушении п. 1.5, 13.4 ПДД РФ подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении.(л.д. <***>).
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Т.Ф. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <***>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не мотивировало уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ООО «Экспертно-оценочная палата».
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <***> с учетом износа составил <***>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <***>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) в размере <***> <***> расходов за оказание юридической помощи (л.д. <***>), что включается в состав убытков и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку размер ущерба и расходы по экспертизе (оценке) ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика (120 000 руб.) в пользу одного потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Перминова Я.Н. <***> страхового возмещения, <***> расходов по оценке ущерба, <***> расходов за оказание юридической помощи, <***> госпошлины, всего <***>
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Чащин В.Н.