РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осташук А.А. к Радько О.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому страховому акционерному обществу Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л :
22 марта 2011 года в 12 часов 40 минут на перекрестке неравнозначных дорог по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Радько О.Н., управляя автомобилем /1/ в нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и совершил столкновение с автомобилем /2/, принадлежащим Осташук А.А., двигавшимся под управлением водителя А.Д.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю «Мазда-3» были причинены механические повреждения, а его владельцу Осташук А.А. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Радько О.Н. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» (далее ООО «Ингострах»), страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность истицы по договору обязательного страхования застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( ООО «Росгосстрах»), страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым в порядке прямого возмещения убытков выплачено истице страховое возмещение в размере <***>., с чем не согласна истица.
Осташук А.А. обратилась в суд с иском о взыскании: с ответчиков <***> в возмещение ущерба, <***> расходов по оценке ущерба, <***> расходов по оплате услуг представителя и <***> госпошлины, а всегоj <***> ссылаясь на то, что материальный ущерб ей был причинен по вине водителя Радько О.Н., который управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб.
Истица в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы по доверенности Клишин С.В. в судебном заседании настаивал на иске, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду экспертное заключение о размере ущерба причиненного истице, акт осмотра транспортного средства и возражение на иск, в котором считает требования истицы о взыскании <***> расходов по оплате услуг представителя завышенными.
ООО «Ингосстрах» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в своем отзыве на исковое заявление иск не признал на том основании, что отвечать перед истицей должно ООО «Росгосстрах» которым самостоятельно принято решение о прямом возмещении истице убытков и о размере такого возмещения. В нарушение ст. 15 ГК РФ ООО «Росгосстрах» не возместил в полном объеме причиненные истице убытки, чем нарушил ее права.
Ответчик Радько О.Н. иск не признал, считает, что материальный ущерб и расходы должны быть выплачены истцу страховщиком ООО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования.
Руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «Ингосстрах».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ( с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель Радько О.Н. в момент ДТП на законном основании владел принадлежащим ему автомобилем /1/
Ее вина в нарушении п.п. 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонами, установлена постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<***>)
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Радько О.Н. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Принимая такое решение суд, прежде всего, исходит из положений ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ-потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствие с настоящим Федеральным Законом. (прямое возмещение убытков). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствие с правилами обязательного страхования.
Страховщик истицы по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах» самостоятельно провел оценку обстоятельств ДТП и на основании требования истицы (потерпевшей) осуществил страховое возмещение истице в сумме <***>
В связи с чем, невозмещенная часть страховой выплаты и убытки в пользу истицы могут быть взысканы только с ответчика ООО «Росгосстрах», который на основании п.5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, т.е. ОСАО «Ингосстрах» или к причинившему вред лицу в случаях предусмотренных ст. 14 названного Федерального закона.
Истица не согласна с оценкой ущерба, определенной страховщиком, ей ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истица вынуждена была обратиться к независимому оценщику <***>
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № выполненного <***> с учетом износа составила <***> и стоимость ущерба по скрытым повреждениям автомобиля истца согласно отчета <***> № составила <***>., всего фактический размер ущерба равен <***>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждений организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Судом не может быть принято во внимание представленное ООО «Росгосстрах» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не содержит мотивированных расчетов и обоснований выводов эксперта и не учитывает скрытые повреждения автомобиля. (л.д.<***>)
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, за минусом выплаченной его части в сумме <***> из расчета: <***>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <***> (л.д.15-16, 74,75), которые подлежат возмещению ООО «Росгосстрах на основании п. 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.(с изменениями от 22.04.2010 г. № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку они включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы по оценке ущерба и размер ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика в пользу одного потерпевшего по договору обязательного страхования.
В связи с чем, суд усматривает ответственность перед истцом только страховщика по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах» и считает необходимым освободить ОСАО «Ингосстрах» и Радько О.Н. от обязанности возмещения истцу ущерба и расходов.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя <***> в пользу истца в разумных пределах.(л.д.<***>).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда в сумме <***>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Осташук А.А. <***> страхового возмещения ущерба, <***> расходов по оценке (экспертизе) ущерба, <***> расходов по оплате услуг представителя и <***> госпошлины, всего <***> в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.