РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре - Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гараева Р.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Рзаеву Г.А. о взыскании страхового возмещения и возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л :
23 мая 2011 года в 15 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля /1/, под управлением водителя Гараева Р.В.о. с автомобилем /2/, двигавшегося под управлением водителя Рзаева Г.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю /1/ были причинены механические повреждения, а его владельцу Гараеву Р.В.о. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Рзаева Г.А. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Открытом акционерном обществе «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (далее ОАО ГСК «ЮГОРИЯ»).
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков: ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» <***> страхового возмещения, с Рзаева Г.А.о. <***> в возмещение ущерба, <***> расходов по оценке ущерба, <***> расходов за подачу объявления в «бегущей строке», <***> почтовых расходов, <***> расходов по оплате услуг представителя, <***> расходов по оформлению полномочий представителя и госпошлину с обоих ответчиков в размере пропорциональном удовлетворенной части иска, ссылаясь на то, что ущерб причинен ему по вине водителя Рзаева Г.А.о., нарушившего требования п.п.11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие при участии представителя.
Представитель истца по доверенности Богданов А.Г. в судебном заседании настаивал на иске, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в судебном заседании указал, что в случае признания судом вины Рзаева Г.А.о. в совершении ДТП и причинении ущерба, истцу будет выплачено страховое возмещение в размере <***>
Ответчик Рзаев Г.А.о. иск не признал, ссылаясь на то, что ущерб истцу причинен по вине самого истца, считает, что истец не убедился в безопасности своего маневра и не принял меры предосторожности перед тем, как совершить поворот налево.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что между ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» и Рзаевым Г.А.о. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, страховой полис № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП и причинение материального ущерба истцу имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора обязательного страхования.
Вина Рзаева Г.А.о. в нарушении п.п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ и причинении ущерба истцу установлена в судебном заседании представленными суду доказательствами.
Так из схемы места ДТП (л.д<***> видно, что столкновение автомобилей имело место на встречной полосе движения напротив заезда на дворовую территорию по <адрес> При этом автомобиль истца совершал поворот налево для заезда во двор, а автомобиль Рзаева Г.А.о. двигался по встречной полосе, совершая обгон. Дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении.
Истец в исковом заявлении и своих объяснениях (оглашенных в суд. заседании) указывает на то, что заблаговременно снизил скорость, включил световой указатель левого поворота и остановился. За ним остановился еще один автомобиль с левым поворотом. Пропустив встречный транспорт, убедившись в безопасности маневра, повернул налево, выехав на встречную полосу, почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля.
Пояснения истца полностью подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели А.Г. и М.Б. пояснившие суду, что автомобиль истца и за ним еще один автомобиль /2/ стояли перед поворотом налево в дворовый проезд с включенными световыми указателями левого поворота и пропускали встречный транспорт. Автомобиль под управлением Рзаева Г.А.о. с большой скоростью выехал на встречную полосу движения обогнал три автомобиля и пытался встать на свою полосу движения за автомобилем /2/, но из-за большой скорости не смог этого сделать и вновь выехал на обгон. В это время автомобиль истца выполнял поворот налево, автомобили столкнулись.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются непосредственными очевидцами ДТП, не встречались со сторонами и до ДТП не знали их.
Пояснения истца и свидетелей также подтверждает характер механических повреждений обоих автомобилей, у автомобиля истца повреждена передняя левая часть, у автомобиля Рзаева Г.А.о. передняя правая часть. (л.д<***>).
Рзаев Г.А.о. подтвердил в судебном заседании, что впереди его автомобили двигались медленно со скоростью 40 км.час. и он решил обогнать их. Выехал на встречную полосу движения и со скоростью 70 км.час.обогнал три автомобиля, пытался встать за автомобилем /2/, но потом решил обогнать и этот автомобиль. Обогнав автомобиль /2/, заметил с включенным левым поворотом автомобиль истца, который начал маневр поворота налево, столкновения избежать не удалось.
В соответствие с п.п.1.5, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся по той же полосу, подало сигнал поворота налево, по завершении обгона он не может, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Своими действиями водитель Рзаев Г.А.о. нарушил требования п.п. 1.5, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ выполняя обгон без учета интенсивности встречного движения, на скорости превышающей допустимые ограничения в 60 км.час. не смог завершить обгон и вернуться на свою полосу движения не создавая помех обгоняемому транспортному средству и, избегая столкновения с впереди движущимся автомобилем, вновь начал обгон, несмотря на то, что впереди движущееся транспортное средство подало сигнал поворота налево, чем создал опасность для движения и причинил вред истцу.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП по вине Рзаева Г.А.о. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ОАО ГСК «Югория»
В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчета № выполненного оценщиком А.Ю, размер причиненного истцу ущерба с учетом износа (фактический размер ущерба) составляет <***>
В силу ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать со страховщика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» <***> страхового возмещения ущерба.
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
На основании ст. 1072 ГК РФ с Рзаева Г.А.о. следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <***>
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере <***> на подачу объявления в «бегущей строке» по установлению свидетелей ДТП в размере <***> почтовые расходы в размере <***> по вызову ответчиков для оценки (экспертизы) ущерба (л.д.<***>). Эти расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению Рзаевым Г.А.о.
В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ с обоих ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, кроме того, с Рзаева Г.А.О. расходы по оплате услуг представителя и по оформлению полномочий представителя в разумных пределах в <***> как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Гараева Р.В. <***> страхового возмещения, <***> госпошлины, всего <***>
Взыскать с Рзаева Г.А. в пользу Гараева Р.В. <***> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <***> расходов по оценке ущерба, <***> расходов на подачу объявления в «бегущей строке», <***> почтовых расходов, <***> расходов по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий и <***> госпошлины, всего: <***>., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – <адрес> в течение 10 дней через суд <адрес>.
Решение постановлено в окончательной форме 11. 07.2011 года.
Судья - Чащин В.Н.