Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 3 мая 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
с участием помощника прокурора г. Ноябрьск ДОКИЙЧУК Е.В.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волынец О.А. к Корсаков В.В. и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику Корсакову В.В. о возмещении вреда. В обоснование требований указано, что 14 ноября 2010 года Корсаков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе МУ «ЦГБ» по улице 60 лет СССР в городе Ноябрьск совершил на нее наезд. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения, повреждено имущество, потерян сотовый телефон. Кроме того, она утратила реальную возможность заработать. Просит взыскать с ответчика Корсакова В.В. в ее пользу в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты>, из них: утраченный заработок - <данные изъяты>, стоимость поврежденной зимней куртки - <данные изъяты>, стоимость утерянного сотового телефона <данные изъяты>, стоимость приобретенного сотового телефона <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от 2 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в связи с повреждением здоровья она испытала сильнейшую физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, была лишена возможности вести привычный образ жизни. Определенный промежуток времени она из-за полученных травм не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в посторонней помощи. У нее появился страх переходить дорогу. Она утратила реальную возможность заработать. 12 ноября 2010 года между ней как индивидуальным предпринимателем и МОУ СОШ № 7 был заключен договор на оказание услуги по потреблению кислородных коктейлей, цена договора – <данные изъяты>. 17 ноября 2010 года указанный договор был расторгнут в связи с тем, что она по состоянию здоровья не смогла приступить к оказанию услуги. Настаивала на требованиях о взыскании стоимости поврежденного и утерянного имущества без учета износа.
Ответчик Корсаков В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями о компенсации морального вреда согласился частично в сумме <данные изъяты>. Полагал, что исковые требования о возмещении материального ущерба должны быть удовлетворены за счет страховой компании.
Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили возражения на иск, суть которых сводиться к необоснованности исковых требований. В возражениях на иск указали, что компенсация морального вреда и упущенная выгода не подлежат возмещению страховой компанией.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела видно, что 14 ноября 2010 года в 16 часов 55 минут в районе МУ «ЦГБ» по улице 60 лет СССР в городе Ноябрьск Корсаков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5., 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество пешеходу Волынец О.А., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу и совершил на нее наезд. В результате чего здоровью Волынец О.А. был причинен легкий вред.
Постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2010 года Корсаков В.В. подвергнут по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Данное постановление вступило в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что вред здоровью Волынец О.А. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Корсакова В.В..
Доказательства того, что вред здоровью истицы был причинен вследствие непреодолимой силы либо ее умысла отсутствуют.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Корсакову В.В.. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> был застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2010 года между истицей как индивидуальным предпринимателем и МОУ СОШ № 7 был заключен договор на оказание услуги по потреблению кислородных коктейлей, цена договора составила <данные изъяты>. Согласно графику оказания услуги услуга должна была оказываться Волынец О.А. с 15 ноября 2010 года. 17 ноября 2010 года ИП Волынец О.А. и МОУ СОШ № 7 подписали соглашение о расторжении договора на оказание услуги по потреблению кислородных коктейлей по состоянию здоровья исполнителя
Истицей фактически заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> – доход, который она бы получила, если бы ее право не было нарушено, что не оспаривалось ей самой в ходе судебного заседания.
Указанная выше сумма не является утраченным заработком (доходом) в связи с повреждением здоровья, который подлежит возмещению на основании статей 1085, 1086 ГК РФ.
Истицей представлен суду договор на будущее время и не представлены данные налоговой инспекции о том, что такой доход Волынец О.А. имела постоянно от аналогичных договоров.
То обстоятельство, что Волынец О.А. имела реальную возможность заработать <данные изъяты>, если бы ее здоровье не было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах упущенная выгода в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика Корсакова В.В., являющегося законным владельцем источника повышенной опасности и непосредственным причинителем вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В результате произошедшего Волынец О.А. были причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подкожная гематома и ссадина в теменной области справа; множественные кровоподтеки правого бедра и правой голени, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № 05-2010-1924 от 29 ноября 2010 года. В связи с чем, истица в период с 14 ноября по 17 ноября 2010 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУ «Центральная городская больница» (город Ноябрьск).
Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствует о причинении истице морального вреда (физических и нравственных страданий).
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд находит несколько завышенным.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из характера физических и нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (причинение вреда по неосторожности), индивидуальных особенностей потерпевшей, материального и семейного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика Корсакова В.В. в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Исковые требования Волынец О.А. в остальной части удовлетворению не подлежат.
Требования истицы о взыскании стоимости поврежденного и утерянного имущества без учета износа не основаны на законе.
Кроме того, истицей не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, наличие вреда как такового и его размер. От предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих требований истица отказалась.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, также подлежат взысканию с ответчика Корсакова В.В. понесенные истицей судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены соответствующими платежными документами. Всего судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, суд, учитывая категорию данного спора, объем оказанных юридических услуг, признает разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Корсаков В.В. в пользу Волынец О.А. убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Габова