ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 28 июля 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НК "ФРЖСиСК" к Чепиковой Н.М. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с требованием о расторжении договора займа, взыскании с ответчицы задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что 12 декабря 2007 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Чепиковой Н.М. заем для приобретения жилья в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев под 5% годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчица обязана возвратить заимодавцу такую же сумму по частям в соответствии с графиком внесения платежей. Ответчицей неоднократно нарушались условия и сроки возврата очередной части займа, а с 1 февраля 2011 года платежи прекратились. Возврат денежных средств обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Голиченков М.Н. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Чепикова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
12 декабря 2007 года между НК "ФРЖСиСК" и ответчицей Чепиковой Н.М. (заемщик) заключен договор займа. По условиям договора истец предоставил ответчице для приобретения жилья заем в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев под 5% годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчица обязана возвращать истцу сумму займа и проценты за пользованием займом ежемесячно равными долями.
Наличие и действительность договора займа ответчицей не оспорены.
Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодек РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочек очередного ежемесячного платежа, предусмотрено также п. 4.4.1. договора займа.
В судебном заседании установлено, что принятые обязательства ответчица исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежей, а с февраля 2011 года полностью прекратила выплаты по договору займа.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 15 июля 2011 года составляет <данные изъяты>. Размер задолженности по договору займа ответчицей не оспорен.
Указанная выше сумма и подлежит досрочному взысканию с ответчицы.
Статья 329 ГК РФ допускает исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.
В соответствии с параграфом 3 главы 23 ГК РФ «Залог», ч.4 ст.1, п.3 ч.1 ст. 5 и ч.1 ст. 6 ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог квартир и другого недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.
По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
В соответствии со статьей 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у истца.
Право собственности ответчицы на спорную квартиру подтверждается собранными по делу доказательствами.
Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает такой вид ценных бумаг, как закладная. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная принадлежит к числу именных ценных бумаг и удостоверяет следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В обоснование требований об обращении взыскания истцом представлена закладная на спорную квартиру. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, истец зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя.
Чепикова Н.М. заключила договор купли-продажи квартиры с использованием средств истца, при этом осознавала, что передача в ипотеку заложенной квартиры предполагает возможность обращения на нее взыскания в случае неисполнения ею условий договора займа. Таким образом, ответчица фактически дала согласие на обращение взыскания на жилое помещение и его отчуждение.
Статьей 11 ГПК РФ установлено, что суд разрешает гражданские дела на основании действующего законодательства.
Так как приведенные нормы федерального законодательства и действующая статья 446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, то при таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В течение длительного периода (более 6 месяцев) ответчица не предпринимает мер на хотя бы частичное погашение образовавшейся задолженности. Неисполнением обязательства по выплате ежемесячных платежей по договору займа, ответчица способствовала увеличению денежных обязательств, что подтверждается начислением процентов и пени по договору, выплата которых также обеспечивается ипотекой и продолжает вновь способствовать их увеличению.
При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное ответчицей нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на квартиру путем ее реализации с публичных торгов, является обоснованным.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Согласно отчету ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.» рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> (
Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор займа №, заключенный между НК "ФРЖСиСК" и Чепиковой Н.М. 12 декабря 2007 года.
Взыскать с Чепиковой Н.М. в пользу НК "ФРЖСиСК" долг по договору займа в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену – <данные изъяты>
Взыскать с Чепиковой Н.М. в пользу НК "ФРЖСиСК" судебные расходы в сумме <данные изъяты> с отнесением всех последующих расходов по реализации заложенного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Габова Т.Н.