РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2011года г.Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре судебного заседания АБЗАЛОВЕ А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Жуковой И.В. об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» предоставил О.П. кредит на покупку автомобиля. Вступившим в законную силу решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с О.П. взыскана задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением им условий кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с О.П. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>
Истцу стало известно о том, что заложенный автомобиль в настоящее время находится в собственности Жуковой И.В., которая является правопреемником залогодателя О.П.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, вступлением решения суда в законную силу, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>
Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и полностью удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчица и ее представитель в судебном заседании иск не признали на том основании, что ответчице, как покупателю, при заключении договора купли-продажи автомобиля, что этот автомобиль находится в залоге у банка по договору залога в обеспечение обязательств О.П. (продавца автомобиля) по кредитному договору.
Выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела и представленные в суд документы, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и О.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Балтийский Банк» предоставил О.П. кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора О.П. обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом. (л.д. <данные изъяты>).
Вступившим в законную силу решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с О.П. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в связи с нарушением им условий кредитного договора.(л.д. <данные изъяты>)
Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с О.П. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что спорный автомобиль в настоящее время принадлежит ответчику Жуковой И.В. (л.д. <данные изъяты>)
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Установлено, что ОАО «Балтийский Банк» своего согласия на продажу спорного автомобиля Жуковой И.В. не давал. Таким образом, О.П. не имел права отчуждать заложенное имущество в виде автомобиля. В силу приведенных правовых норм факт продажи автомобиля никоим образом не может нарушать прав истца как залогодержателя.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
При изложенных обстоятельствах залог автомобиля сохраняет свою силу, а Жукова И.В. должна быть признана правопреемником О.П., поскольку является собственником заложенного имущества, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Истец ссылается на отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и просит определить начальную продажную цену в <данные изъяты>
Возражений со стороны ответчика не последовало.
Суд определяет начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Истцом понесены расходы про проведению оценки в размере <данные изъяты> которые являются для него убытками и подлежат возмещению ответчицей.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Жуковой И.П., определив начальную продажную цену <данные изъяты>
Взыскать с Жуковой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья- В.Н. Чащин