ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 г. г. Ноябрьск.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Чащина В.Н.,

при секретаре Абзалове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело № по иску Ненашева А.П. к Салиховой (Обметкиной) Ф.М. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы выплаченного долга и компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса (обратного требования) с ответчицы <данные изъяты> выплаченного им <данные изъяты> за ответчицу долга по договору поручительства, <данные изъяты> компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчицы ему были причинены физические и нравственные страдания, а также расходы по госпошлине, ссылаясь на то, что ответчица не выполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, долг по кредитному договору был взыскан судом и выплачен истцом, как поручителем.

Представитель истца Ненашева Л.С., действующая на основании доверенности выданной 02.07.2011 г. сроком на шесть месяцев, настаивала на иске, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не извещал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Руководствуясь п.1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению:

В соответствие с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчицей был заключен кредитный договор за №, в соответствие с которым ответчице был выдан кредит на сумму <данные изъяты> со сроком на <данные изъяты>.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ненашевым А.П. в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, был заключен договор поручительства за №, согласно которого поручитель (истец) отвечает перед Кредитором (<данные изъяты> в том же объеме, что и заемщик (ответчик) в частности за возврат Кредита, уплату процентов на него, штрафных санкций и иных выплат, предусмотренных кредитным договором и тарифами Банка, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчицей свои обязательства по возврату кредита по кредитному договору не были исполнены.

В связи с чем, решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со сторон было взыскано <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Истицей выплачена <данные изъяты> за ответчицу задолженность по кредитному договору в полном объеме в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> истицей было выплачено ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела в суде. Что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями (л.д. <данные изъяты>).

Из справки <данные изъяты> следует, что задолженность Ф.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена А.П. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах истец имеет право регресса (обратного требования) к ответчице в сумме выплаченной им <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Эти требования истца следует признать законными и обоснованными и удовлетворить их.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный аред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец ссылается на причинение ему действиями ответчицы физических и нравственных страданий, однако, не приводит тому каких- либо доказательств и не ссылается на таковые (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Суд находит, что действиями ответчицы нарушены только имущественные права и интересы истца, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> как стороне, в пользу которой состоялось решение суда. (л.д.<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Салиховой (Обметкиной) Ф.М. в пользу Ненашева А.П. <данные изъяты> задолженности в порядке регрессного требования и <данные изъяты> государственной пошлины, всего <данные изъяты>

Ответчик Салихова (Обметкина) Ф.М. вправе подать в суд г. Ноябрьска, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.

Судья - Чащин В.Н.