РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2011 года г. Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Мякишевой Т.А.
при секретаре судебного заседания Абдуллиной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ноябрьску ЯНАО к Григорян Д.Ф. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Григорян Д.Ф. в соответствии со ст.357,358 НК РФ является плательщиком транспортного налога как физическое лицо, на которое в 2009 году были зарегистрированы признаваемые объектом налогообложения транспортные средства – легковой автомобиль <данные изъяты> мощностью двигателя 217 л.с., легковой автомобиль <данные изъяты> мощностью двигателя 63,5 л.с., легковой автомобиль <данные изъяты> мощностью двигателя 73 л.с., грузовой автомобиль <данные изъяты> мощностью двигателя 280 л.с., легковой автомобиль <данные изъяты> мощностью двигателя 129 л.с., грузовой автомобиль Урал<данные изъяты> мощностью двигателя 150 л.с., легковой автомобиль <данные изъяты> мощностью двигателя 130,6 л.с.
Согласно установленным законом ЯНАО ставкам транспортного налога, за 2009 год ответчик был обязан уплатить транспортный налог в сумме 49336,6руб., однако до настоящего времени налог не уплачен. В адрес ответчика направлялось требование о добровольной оплате недоимки, ему был предоставлен срок для оплаты, но законное требование истца до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, ответчику начислена пеня в размере 3103,68руб. Просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу и пеню в указанном размере.
В судебном заседании представитель истца Кобзарь Ю.Ф., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и пояснил, что если Григорян Д.Ф. хочет пользоваться льготами как инвалид, то он вправе предъявить подтверждающие документы. Налог рассчитан по транспортным средствам, которые состоят на учете.
Григорян Д.Ф. пояснил, что <данные изъяты> В отношении автомашины <данные изъяты> он не согласен платить налог, так как в течение нескольких лет она не используется, 05.08.2008г. он обращался с заявлением о переоборудовании автомашины с заменой ДВС, ему было отказано, так как не было заключения. Он пытался снять ее с учета. 17.01.2009г. обращался с официальным заявлением, но не смог довести это дело конца, <данные изъяты> Автомашину <данные изъяты> не использовалась им 3 года. Просит предоставить ему отсрочку по уплате до конца года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
В соответствии со статьями 356 и 357 Налогового кодекса РФ физическое лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, является плательщиком транспортного налога.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предусмотрено, какие средства не являются объектом налогообложения, в том числе транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
У суда нет законных оснований согласиться с Григорян Д.Ф. и исключить оспариваемые им автомашины из объектов налогообложения. Он не подтверждает факт угона. Намерения снять автомашину с учета не были реализованы. Факт не использования им транспорта также не может служить основанием для освобождения его от налогообложения.
В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Расчет транспортного налога, который обязан уплатить Григорян за 2009г. произведен согласно ст. 2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 61-ЗАО от 25 ноября 2002 года «О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Из материалов дела (л.д. 9) следует, что в 2009 году за ответчиком зарегистрировано признаваемое объектом налогообложения <данные изъяты>
Согласно произведенному в установленном законодательством порядке расчету, с учетом периода владения транспортными средствами, сумма налога на указанные транспортные средства составила 49336,6руб.
Законом ЯНАО от 21.10.2009г. были внесены изменения в ст.4 Закона ЯНАО «О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, п.7.7 предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога <данные изъяты> Закон вступил в силу с 01.01.2010г.
Другие изменения закона также не влияют на размер транспортного налога за 2009г.
В связи с неуплатой суммы налога ответчику было направлено заказным письмом требование № 7929 о добровольной уплате транспортного налога и пени в срок до 4 октября 2010 года (л.д. 6, 10-10), однако до настоящего времени сумма налога не оплачена, что подтверждается выпиской из карточки лицевого счета (л.д. 7), и подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня, следующего за установленной законодательством о налогах и сборах датой уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Предоставленный истцом расчет пени (л.д.8) основан на законе. Поскольку обязательство по уплате транспортного налога ответчиком до настоящего времени не исполнено, ответчик обязан уплатить и пеню, в связи с чем, начисленная ответчику сумма пени 3103,68руб., также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1773,21 руб.
Исходя из тяжелой жизненной ситуации у Григорян Д.Ф., являющегося инвалидом 2 группы, его материального положения, суд признает возможным удовлетворить его заявление и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда на 4 месяца.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Григорян Д.Ф. недоимку по транспортному налогу в размере 49336руб.60коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 3103руб.68коп., всего 52440 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок) руб.28 коп.
Взыскать с Григорян Д.Ф. государственную пошлину в местный бюджет в размере 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) руб. 21 коп.
Отсрочить исполнение решения суда на 4месяца.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья