РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2011года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Мякишевой Т.А.
при секретаре Абдуллиной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нургалиева Ф.М. к ООО «Сервисная Буровая Компания» о присвоении звания «Ветеран открытого акционерного общества «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», взыскании денежных выплат и морального вреда
у с т а н о в и л:
Нургалиев Ф.М. с 12.03.1980г. работал пом.бурильщика в Ноябрьской нефтегазоразведочной экспедиции. 15.11.1983г. был переведен бурильщиком.04.05.2001г.был переведен бурильщиком в ООО «Сибнефть-Бурение» 23.01.2002г. ООО «Сибнефть-Бурение» было переименовано в ООО «Сервисная Буровая компания». 31.05.2006г. Нургалиев Ф.М. был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту.
05.04.2011г. Нургалиев Ф.М. обратился с заявлением на имя управляющего ООО «Сервисная Буровая компания» с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран общества» как бывшему работнику.
25.04.2011г. в удовлетворении его заявления было отказано.
28.07.2011г. Нургалиев Ф.М. предъявил иск в суд к ООО «Сервисная Буровая Компания» о присвоении звания «Ветеран открытого акционерного общества «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», взыскании денежных выплат и морального вреда.
В судебном заседании истец поддержал иск, он проработал свыше 25 лет, имеет награды, не знал о том, что имеет право на присвоение звания «Ветеран общества». Только в 2011г. ему стало известно, что ему могло быть присвоено это звание, которое давало бы ему возможность получать денежные выплаты, но ему отказали. Поэтому он обратился в суд и просит присвоить ему звание «Ветеран общества», взыскать в его пользу денежные выплаты с 31.05.2006г., а также моральный вред и государственную пошлину 200руб.
Представитель ООО «Сервисная Буровая Компания» Максимова Ю.С., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представлены также письменные возражения против иска. При заключении трудового договора 01.01.2002г. Нургалиев Ф.М. был ознакомлен с коллективным трудовым договором, что подтверждается его подпись, условия коллективных договоров были доступны всем работникам, он должен был знать о своих правах.
В отношении Нургалиева Ф.М.в период его работы не обсуждался и не решался вопрос о присвоении звания. 05.04.2011г. Нургалиев Ф.М. обратился с заявлением о присвоении ему звания и 25.04.2011г. ему был вручено письмо об отказе. Нургалиев Ф.М. пропустил срок на обращение в суд. Его требования необоснованны.
В качестве свидетеля в судебном заседании допрошена N, которая как <данные изъяты> поддерживает позицию ответчика. Непосредственный руководитель структурного подразделения по месту работы Нургалиева и цехком не обращались с ходатайством о его дополнительном поощрении, присвоении звания. Таких оснований не было.
Представитель ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» Платоненкова Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представлены также письменные возражения. Пояснила, что присвоение звания «Ветеран Общества» осуществляется в соответствии с коллективным договором Общества. На момент увольнения Нургалиева Ф.М. действовал коллективный договор, согласно п.3.14 которого применялись дополнительные меры поощрения, в том числе присвоение звания «Ветеран труда ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз».Это звание присваивалось на усмотрение работодателя в порядке, установленном коллективным договором работникам общества, после расторжения трудового договора он не вправе претендовать на это звание. В аналогичном порядке решался вопрос о присвоении звания работникам дочерних обществ, которые обращались с ходатайствами и несли затраты связанные с приобретением удостоверения, подарка и производства выплат. В отношении истца ходатайства не поступало. Кроме того, он пропустил срок на общение в суд.
Выслушав явившихся в суд участников процесса, свидетеля изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.9 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями ( ст.41 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, представляет к званию). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По коллективному договору, действующему на период увольнения истца Нургалиева Флюра Мавлявиевича за образцовое выполнение трудовых обязанностей, весомый вклад в выполнение производственных заданий, обеспечение жизнедеятельности общества, расширение наиболее выгодных партнерских связей, продолжительную и безупречную работу, новаторство в производстве и за иные достижения в труде применялись меры поощрения, в том числе присвоение звания «Ветеран труда ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз».
Судом установлено, что между работниками ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ( ранее ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз») в лице территориальной профсоюзной организации ОАО «Ноябрьскнефтегаз» Нефтегазстройпрофсоюза РФ, представляющей интересы более половины работников и ОАО «Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз» в лице генерального директора был заключен коллективный договор на 2002-2003, действие которого было продлено до 31.03.2007г.
По условиям коллективного договора ООО «Сервисная Буровая Компания» работодатель с учетом мнения Профкома ППО может применять меру поощрения в виде присвоения звания «Ветеран ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз»( приложение №1 п.6.1) Согласно п.3 Приложения №4 ( Положение о звании «Ветеран ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» при увольнении из Общества по выходу на пенсию работодатель за счет собственных средств производит выплаты Работникам, которым присвоено звание «Ветеран ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» до увольнения. Это звание присваивается на основании совместного решения Общества и Профкома ТПО по результатам рассмотрения Центральной комиссией под председательством Генерального директора ходатайств структурных подразделений и профкомов ППО.
Применение этой дополнительной меры поощрения не является обязанностью работодателя, присваивается на усмотрение работодателя и является правом работодателя, а не обязанностью. Оно могло быть применено только в соответствии с коллективным договором, Положением о звании «Ветеран ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» с соблюдением установленного порядка и процедуры. Условием присвоения звания не является личное заявление работника о поощрении.
Требование истца о применении к нему меры поощрения заявлено свыше 5 лет после увольнения.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора.
Выясняя обстоятельства и сроки обращения, суд установил, что истец должен был узнать о том, что ему не присвоено звание и не производятся соответствующие выплаты, не предоставлены дополнительные льготы, в 2006г. при увольнении. В марте 2011г. и 25.04.2011г. Нургалиеву Ф.М.отказано в удовлетворении его заявления и даже после этого он пропустил срок на обращения в суд, не заявил о восстановлении срока и не указал на уважительные причины пропуска.
Соглашаясь с представителем ответчика, суд признает, что срок на обращение в суд истцом пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Нургалиева Ф.М. к ООО «Сервисная Буровая Компания» о присвоении звания «Ветеран открытого акционерного общества «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», взыскании денежных выплат и морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья