ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 2 августа 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудаяров А.Ш. и Кудаярова Н.М. к ОАО "Сбербанк" о признании недействительной части сделки, применении последствий недействительности части сделки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
5 декабря 2008 года между КудаяровымА.Ш., Кудаяровой Н.М. (Созаемщики) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заместителя управляющего Ноябрьского ОСБ № 8402 Сбербанка России Воротниковой О.А. (Кредитор) заключен кредитный договор. Согласно п. 3.1. кредитного договора Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет, за обслуживание ссудного счета Созаемщики (любой из Созаемщиков) уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.
Истцы обратились с иском к ответчику о признании недействительной части сделки, а именно п. 3.1. кредитного договора, предусматривающего взимание платежа за обслуживание ссудного счета, как нарушающего Закон РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, просят взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от цены иска в доход государства, а также судебные расходы.
Истцы в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца Кудаярова А.Ш. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Ноябрьске в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили письменное заключение по делу. Полагают, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 5 декабря 2008 года между Кудаяровым А.Ш., Кудаяровой Н.М. (Созаемщики) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заместителя управляющего Ноябрьского ОСБ № 8402 Сбербанка России Воротниковой О.А. (Кредитор) заключен кредитный договор. Согласно п. 3.1. кредитного договора Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет, за обслуживание ссудного счета Созаемщики (любой из Созаемщиков) уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 5 декабря 2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 5 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, как самостоятельной банковской услуги, ответчик возложил на потребителей услуги (созаемщиков) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истцов при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит им выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истцов о признании п. 3.1. кредитного договора нарушающим права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности п. 3.1. кредитного договора от 5 декабря 2008 года и взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу истцов.
Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа основаны на нормах Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и ответчиком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истцов о возврате денежных средств, уплаченных ими.
Размер неустойки за неисполнение требований потребителя составит <данные изъяты>
Факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей с достоверностью установлен в судебном заседании.
Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ в сумме <данные изъяты>, суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненного вреда, действия самих потребителей, заключивших кредитные договоры на невыгодных для них условиях.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При исчислении размера штрафа суд производит расчет из сумм, взысканных в пользу потребителя только в связи с нарушением его прав.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителей, составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанных истцам юридических услуг, требования разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>
Учитывая, что истцы на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условия кредитного договора № 35631, заключенного 5 декабря 2008 года между Кудаяров А.Ш., Кудаярова Н.М. и ОАО "Сбербанк" в части условий по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Кудаяров А.Ш. и Кудаярова Н.М. неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Габова Т.Н.