Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2011 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н.
с участием: представителя истца Лосевой Е.Е., представителя ответчицы Лисафина А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьск к Кашиной О.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении жилищной субсидии, и по встречному иску Кашиной О.Н. к администрации г.Ноябрьск о признании договора о предоставлении жилищной субсидии недействительным,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении жилищной субсидии Кашину А.А., в соответствии с условиями которого Кашина О.Н. обязалась выплатить администрации г.Ноябрьск стоимость 1/5 доли в квартире, находящейся в ее собственности, в сумме <данные изъяты> рублей, а администрация города Ноябрьск приняла обязательства по предоставлению и выплате жилищной субсидии в размере, порядке и сроке, определяемыми договором.
Поскольку срок исполнения обязательств истек, ответчик свои обязательства по выплате не исполнил, истец просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Кашина О.Н. обратилась в суд с встречным иском к администрации г.Ноябрьск о признании договора о предоставлении жилищной субсидии недействительным, ссылаясь на то, что сделка совершена под влиянием заблуждения, и противоречит требованиям закона, поскольку она получателем субсидии не являлась.
В судебном заседании представитель истца, Лосева Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям. Встречный иск не признала, указывая, Кашина О.Н. является стороной договора, которая в добровольном порядке взяла на себя обязательства по выплате администрации г.Ноябрьск стоимости 1\5 жилого помещения, в связи с предоставлением субсидии ее сыну Кашину А.А. Оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется, поскольку администрация г.Ноябрьска свои обязательства выполнила, предоставив жилищную субсидию Кашину А.А.
Представитель Кашиной О.Н., -Лисафин А.С. с иском администрации г.Ноябрьска не согласился, указывая, что Кашина О.Н. не является стороной договора и получателем жилищной субсидии. Поддержал встречный иск, уточнив его основания. Просил признать договор о предоставлении жилищной субсидии недействительным, поскольку сделка совершена Кашиной О.Н. под влиянием заблуждения, она не знала о последствиях сделки и неправильно понимала свои права и обязанности.
Представитель Главного управления строительства администрации Тюменской области, Кашин А.А. участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением строительства администрации Тюменской области, муниципальным образованием г.Ноябрьска и Кашиным А.А., Кашиной О.Н. заключен договор о предоставлении жилищной субсидии ( л.д.<данные изъяты>). По условиям договора Кашину А.А. предоставлена жилищная субсидия в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения в г. Тюмени. В свою очередь Кашина О.Н. приняла на себя обязательства выплатить муниципальному образованию стоимость 1\5 доли жилья в <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела, Кашина О.Н. принимала непосредственное участие как при оформлении документов на предоставление жилищной субсидии сыну Кашину А.А., так и в последующем при заключении договора резервирования жилого помещения от 21 августа 2006 года № Ф45-174-06. В договоре о предоставлении жилищной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ Кашина О.Н. поименована как сторона договора, в пункте 2.1 договора установлены ее права и обязанности. Договор подписан истицей.
Кашина О.Н. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что принимает на себя обязательства по выплате стоимости 1\5 доли жилого помещения, понимала смысл сделки, в договоре указала цену, определенную экспертом ООО "<данные изъяты>" в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободу договора.
Подписывая договор о предоставлении жилищной субсидии своему сына, Кашина О.Н. выразила тем самым желание установить определенное правоотношение, принять на себя взаимные права и обязанности, то есть добровольно, по своей инициативе связать себя с достигнутым соглашением.
Таким образом, в момент совершения сделки Кашина О.Н. выразила свою волю и получила результат на который рассчитывала.
Совокупность изложенных обстоятельств, буквальное значение условий договора, указывают на отсутствие оснований для применения ст.ст.167,178 ГК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска Кашиной О.Н. не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания сделки недействительной, истцом представлено не было.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 5.2.3. Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2005 года № 248 «Об утверждении положения о порядке реализации мероприятий областной целевой программы по реализации договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2004 года №150 «Сотрудничество» по предоставлению жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области», в случае, если доля в праве собственности на жилое помещение не определена либо если выдел доли невозможен либо занимаемое жилое помещение находится в собственности членов семьи, не желающих выезжать за пределы автономного округа, Окружная комиссия вправе принять решение о возмещении денежными средствами, выезжающими гражданами или членами их семьи рыночной стоимости занимаемой общей площади жилого помещения, соответствующей доле на каждого выезжающего члена семьи, определяемой как отношение общей площади занимаемого жилого помещения к количеству проживающих в нем членов семьи (включая членов семьи, не желающих выезжать).
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ окружной комиссией по вопросам предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа, было принято решение о предоставлении Кашину А.А. социальной выплаты в размере <данные изъяты> рубля для приобретения жилья в г.Тюмени.
Согласно договору о предоставлении жилищной субсидии, Кашина О.Н. приняла на себя обязательство по выплате муниципальному образованию стоимости 1/5 доли в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Обязанность Кашиной О.Н. по выплате денежной компенсации стоимости 1\5 доли жилого помещения установлена и решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>).
Передача жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, а так же исполнение обязательства по передаче жилого помещения осуществляется в течение двух месяцев, соответственно с даты ввода построенного жилья в эксплуатацию. (п.п 5.5 постановления Губернатора ЯНАО от 24.06.2005 N 248).
ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта расположенного в г.Тюмени в эксплуатацию (л.д.<данные изъяты>). Факт предоставления жилищной субсидии Кашину А.А. подтвержден письмом департамента строительства и жилищной политики ЯНАО (л.д.<данные изъяты>),договором резервирования жилого помещения ( л.д.<данные изъяты>),списком граждан-получателей субсидии ( л.д.<данные изъяты>), платежным поручением и отрывным талоном свидетельства о предоставлении социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с 12 августа 2009 года до 12 октября 2009 года Кашина О.Н. должна была выплатить администрации г.Ноябрьск денежную компенсацию, однако свои обязательства не выполнила, что является основанием для взыскания с нее <данные изъяты> рублей.
При этом, размер перечисленной Кашину А.А. социальной выплаты не влияет на стоимость 1\5 доли квартиры ( <данные изъяты> рублей), установленной соглашением сторон. Размер такой доли, подлежащий возмещению денежными средствами, не связан с суммой предоставляемой жилищной субсидии ее получателю.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, в том числе с процентной ставкой рефинансирования в размере 8 % определенной на день предъявления иска.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>).
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска
( ст.61.1 БК РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Кашиной О.Н. в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьск задолженность по договору о предоставлении жилищной субсидии в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> копейки, всего: <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кашиной О.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>.).
Встречный иск Кашиной О.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: Мизинова Л.Ю.