о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, возмещении морального вреда



ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года                                                                                                город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

В составе:

председательствующего судьи        Строковой Т.А.

при секретаре                                   Захаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Сергея Александровича к Селезневой Елене Владимировне о расторжении договора подряда, возврате уплаченной за строительство дома денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском о расторжении договора подряда, возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик выполняет работы по строительству дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Работы осуществляются в три этапа и должны быть сданы заказчику в последний день обозначенного договором срока для выполнения этапа работ. Стоимость этих работ составляет . рублей, которая производится заказчиком в три этапа. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произвел первоначальный взнос в размере . рублей за первый этап работ, предусмотренных договором, однако, ответчик своих обязательств не выполнил до настоящего времени.

    В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеренко С.А. (заказчик) и Селезневой Е.В. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

    Согласно статьям 704 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся условия договора подряда о предмете и сроке выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    В соответствии с разделом третьим договора Селезнева Е.В. обязалась осуществлять работы в следующие этапы и сроки: 1 этап – заготовка леса, изготовление сруба и его комплектующих, пропитка сруба и его комплектующих антисептиком, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 этап – транспортировка сруба и его комплектующих, срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 этап – монтаж сруба и его комплектующих на участке «Заказчика» срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 709 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В соответствии с разделом четвертым договора подряда общая стоимость работ по строительству объекта составляет . рублей, которую Нестеренко С.А. обязался производить в следующем порядке: 1 этап – первоначальный взнос в размере . рублей; 2 этап – оплачивается по факту поставки сруба и комплектующих в размере . рублей; 3 этап – при подписании акта приемки в размере . рублей.

    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик по общему правилу несет ответственность за нарушение любого из установленных сроков выполнения работ: начального, промежуточного, конечного. Такая ответственность подрядчика будет выражаться в обязанности возместить убытки, причиненные нарушением срока. При нарушении срока исполнения работ может также взыскиваться неустойка (штраф, пени), если она установлена договором или законом.

Истцом представлены достоверные доказательства того, что принятые обязательства по оплате первоначального взноса в размере . рублей он исполнил в полном объеме, что также не оспаривается ответчиком.

    В соответствии статьей 720 Гражданского Кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

    Как следует из объяснений истца, он неоднократно обращался к ответчику с вопросом об исполнении обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал отправку заказа в течении двух календарных недель. Однако, никаких действий со стороны Селезневой Е.В. не последовало. Акты приема выполненных работ суду не представлены.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, установлено, что ответчиком не выполнены принятые по договору подряда обязательства, что является основанием для расторжения договора подряда, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика уплаченной суммы по договору – . рублей, а также . рубля, затраченные истцом за перевод денежных средств.

    В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Срок выполнения работ по договору подряда на первом этапе определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензия о расторжении договора предъявлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в количестве . дней сумма неустойки составляет . рублей: .

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки превышает цену отдельного вида выполнения работы, суд считает необходимым снизить размер неустойки до . рублей.

Истец заявил о взыскании неустойки в сумме . рублей, что соответствует общей стоимости работ по договору. Такая позиция является ошибочной. Статья 28 «О защите прав потребителей» предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа только в том случае, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В данном случае, как указано выше, цена первого этапа работ договором определена.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, указывает, что в результате виновных действий ответчика до настоящего времени не смог построить дом в дачном поселке. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что вред причинен истцу вследствие непреодолимой силы, моральный вред подлежит компенсации.

Вместе с тем, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда в размере . рублей завышенными. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать моральный ущерб в сумме . рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оказанию юридической помощи в сумме . рублей, что подтверждается представленной квитанцией. Расходы в указанной сумме суд признает обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Нестеренко Сергеем Александровичем и Селезневой Еленой Владимировной.

Взыскать с Селезневой Елены Владимировны в пользу Нестеренко Сергея Александровича . рубля, неустойку в сумме . рублей, компенсацию морального вреда . рублей, судебные расходы в сумме . рублей, всего ..

В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       .

.

.

.