о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма



                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года                                   город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                Кравцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания               Смокиной А.А.,

    с участием: истца Федоровой В.И., Федорова А.А., представителя ответчика Лосевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой В.И. и Федотова А.А. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указали, что в 2004 году Федотовой В.И. в 2004 году было предоставлено спорное жилое помещение. На имя истца открыт лицевой счет, оплата производится. Полагает, что занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, суть которых сводится к следующему. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера после передачи его в собственность МО г. Ноябрьск. Спорное жилое помещение отнесено к специализированному фонду общежитию.

    Истцы в судебном заседании на иске настаивали, приводили доводы, изложенные в иске. Также указали, что проживают и зарегистрированы в спорной комнате с 2000 года. Однако, никаких правоустанавливающих документов при вселении не выдавалось. В 2004 году в связи с предоставлением семье истца всей секции и был выдан ордер. Право пользования истцов спорным жильем с 2000 года никто не оспаривал. Истцы с 2000 года проживают в спорном жилье, производят оплату за него исходя из общей площади. Признание права пользования на условиях социального найма необходимо истцам для реализации прав на получение другого жилого помещения в связи с непригодностью спорного.

Представитель ответчика администрации МО г. Ноябрьск в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, приводила доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. При этом указала, что законность вселения истцов в спорное жилое помещение в 2000 году не оспаривалось, требования о выселении не предъявлялись.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признания жилищного права.

    В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2004 года истцу Федотовой В.И. был выдан ордер №289 серии 04 на право занятия жилой площади в общежитии, а именно, комнаты общежития, расположенного по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой в Комитете по образованию. Истцы зарегистрированы в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно техническому паспорту на комнату общежития <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 35,2 кв.м. <данные изъяты> Лицевой счет открыт на имя Федотовой В.И. на комнату общей площадью 35,5 кв.м. <данные изъяты>

                Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены материалами дела, в частности, справкой о регистрации, ордером, карточкой лицевого счета, техническим паспортом.

    Распоряжением администрации МО г. Ноябрьск от 10 марта 1999 года № 86 и Перечню к нему, общежитие №16 «А» по ул. Энтузиастов в г. Ноябрьск было принято в муниципальную собственность от ННГРП ОАО «Ноябрьскнефтегаз» <данные изъяты>

    В 2005 году спорное общежитие было отнесено к специализированному жилищному фонду <данные изъяты>

Сторона ответчика, возражая против заявленных требований, указывала на предоставление спорного жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, а именно общежития, как указано в ордере и после передачи общежития в собственность МО г. Ноябрьск.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в п. 41 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. По действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР к числу служебных жилых помещений относятся помещения, находящиеся в домах государственного и муниципального жилищных фондов и предназначенные для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Помещение включается в число служебных жилых помещений решением уполномоченного органа исполнительной власти либо местного самоуправления, на территории которого находится данное жилье. Подобное решение принимается в отношении жилых помещений, входящих в состав государственного и муниципального жилищных фондов.

Как следует из документов и пояснений сторон, жилое помещение было предоставлено истцу до введения в действие ЖК РФ, таким образом, основанием для вселения в специализированное жилое помещение в 2000 году мог быть ордер.

При этом, как установлено в судебном заседании, в 2000 году ордер на вселение истцу не выдавался. Как пояснила в судебном заседании истец, спорная комната была предоставлена ей в 2000 году после выселения ее и сына из комнаты в секции в общежитии <адрес> в связи с признанием недействительным ордера, выданного на вышеобозначенное жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждается вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 29 сентября 2000 года. Выдача ордера в 2004 году была обусловлена приведением в соответствие муниципального жилищного фонда, а также тем обстоятельством, что истцу совместно с ранее предоставленной комнатой предоставлялась вторая комната, то есть, секция в целом.

Кроме того, на момент вселения истца, спорное жилое помещение к категории специализированного жилищного фонда отнесено не было, решение органом местного самоуправления об отнесении жилого помещения к общежитиям в установленном законом порядке не принималось.

Таким образом, в установленном законом порядке спорное жилое помещение было отнесено к статусу специализированного лишь 24 февраля 2005 года.

Доказательств обратного суду не представлено. Само лишь указание в приложении к распоряжению о принятии жилья в муниципальную собственность как общежития не может быть воспринято судом в качестве достаточного основания для отказа в иске по изложенным выше обстоятельствам.

Основным отличием специализированного жилья от социального является срочность проживания.

Истцы с 2000 года по настоящее время проживают в спорной комнате, осуществляют жилищные права и несут обязанности по найму, оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги, предусмотренные для жилых помещений занимаемых по договорам социального найма. Другого жилья истцы не имеют. Фактически истцы проживают по договору социального найма и занимают жилое помещение более десяти лет.

При этом, суд полагает, что отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду на основании приказа НГДИ администрации МО г.Ноябрьск от 24 февраля 2005 года является формальным и не подтверждает истинное целевое назначение данного жилого помещения. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, находятся в отдельных домах и укомплектованы необходимой для проживания мебелью. Однако, такие признаки жилого помещения в суде не установлены.

Как пояснила в суде представитель ответчика, жилое помещение истцов не укомплектовано мебелью и как общежитие не оборудовано.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в комнате общежития <адрес> на условиях договора социального найма с 2000 года. Указанное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства. Кроме того, регистрация истцов в спорном жилье с 05 декабря 2000 года также подтверждает сам факт проживания истцов в спорном жилом помещении с указанного времени. Ордер выдавался Федотовой В.И. уже гораздо позже вселения истцов в спорную комнату. При этом, ордер выдавался в связи с предоставлением второй комнаты дополнительно к ранее предоставленной, то есть, на секцию как единый объект. На момент оформления ордера право пользование истцов никем не оспаривалось. Фактически, ордер был выдан в целях узаконить проживание истцов.

Довод представителя ответчика о том, что истцы не состоят в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не может повлиять на существо данного спора.

В настоящее время спорное жилое помещение признано не пригодным для проживания <данные изъяты>

Между тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске и полностью прекратить жилищные права истцов по отношению к спорному жилому помещению.

Во главу основных начал жилищного законодательства поставлен принцип соблюдения и обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления прав граждан на жилище, закрепленный в ст. 40 Конституции Российской Федерации. Жилищное законодательство основано на равенстве прав участников жилищных правоотношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

    Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается при помощи различных способов их защиты, определенных ст.11 Жилищного Кодекса РФ в частности, таких как признание жилищного права, восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права и т.п.    Законодатель определяет предназначенность помещений для жилищных целей, как заданную функцию, обозначенную в соответствующих документах, которая не зависит от характера фактического использования объекта и от сохранения им способности удовлетворять жилищные потребности граждан. Такое жилое помещение может стать непригодным для проживания (аварийным) в результате обычного износа.

Сама по себе непригодность в той или иной момент для целей проживания не отменяет признака предназначенности объекта. Утрата жилым помещением такого свойства как «пригодность» является лишь основанием для применения к нему соответствующей документальной процедуры, но сама по себе не свидетельствует об утрате правового режима жилого помещения.

Сам факт признания спорного жилого помещения аварийным, никоим образом не может нарушать жилищных прав истца, и при изложенных обстоятельствах признание права пользования жилым помещением является единственным способом осуществления жилищных прав истцов, гарантированных Конституцией Российской Федерации как в настоящее время, так и в будущем, в случае разрешения вопроса о сносе дома и предоставлении другого жилого помещения.

Таким образом, признание права пользования за истцами спорной квартирой восстановит их жилищное право и гарантирует ей обеспечение жилым помещением в будущем.

решил:

Признать за Федотовой В.И. и Федотовым А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий:                        Е.А. Кравцова

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года.