Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011г. г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи БЫСТРЕЦКИХ Г.М.
при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мухамадеева А.В. к ООО «Ноябрьсктеплонефть» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указала что работает в ООО «Ноябрьсктеплонефть» в должности оператора котельной 2 разряда в цехе пароводоснабжения с 19.09.2006г. по настоящее время. Однако при поступлении на работу был заключен срочный трудовой договор на один год, в последующие годы, на каждый год заключался новый срочный трудовой договор. При обращении к ответчику с просьбой о разъяснении, получила ответ, что работа является временной и это направление деятельности не является для предприятия профильным и постоянным. При обращении в государственную инспекцию труда сообщили, что период работы с 19.09.2006г. по настоящее время носит постоянный характер. При этом рекомендовали обратиться в суд. Истица полагает, что работодатель заключает с ней срочные трудовые договоры в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. В частности предоставление льготного отпуска, получение компенсации на оздоровление и другие льготы.
В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истицы Иванов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил признать срочный трудовой договор заключенный 19.09.2006г. заключенным на неопределенный срок. Другие требования не поддержал. Суду пояснил, что с истицей срочные трудовые договоры заключались ежегодно: договор № от 19.09.2006г., № от 29.12.2007г., № от 30.12.2008г., № от 30.12. 2008г., № от 29.12.2010г. Согласно срочных договоров, истица принималась на работу оператором котельной 2 разряда в цех пароводоснабжения, при этом не было ни одного дня перерыва в работе. Трудовые отношения носят устойчивый характер. Ссылка работодателя в срочных трудовых договорах: «для проведения работ, связанных с заведомо временным, до одного года расширением производства или объема оказываемых услуг» необоснованна, нарушает права работника.
Представители ответчика – Мартынова М.Б., Фукалова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали. Настаивали на доводе, что работа носит временный характер. Срочные трудовые договоры заключались на срок до одного года в связи с тем, что цех пароводоснабжения обеспечивает паром и водой кустовые площадки ООО «СБК». С этим обществом ежегодно заключаются договоры об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов тепловодоснабжения. Договоры срочные, но истица имеет все льготы предусмотренные на предприятии. При заключении срочных трудовых договоров руководствовались ст.59 ч.1 абз.4 - для проведения работ, связанных с заведомо временным, (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Заслушав участников процесса, исследовав материала дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что с Мухамадеевой (Бодерацкой) А.В. работодатель ежегодно заключал срочные трудовые договоры: договор № от 19.09.2006г., № от 29.12.2007г., № от 30.12.2008г., № от 30.12. 2008г., № от 29.12.2010г. Согласно представленных срочных трудовых договоров истица принималась на работу оператором котельной 2 разряда в цех пароводоснабжения. Из приказов о приеме на работу, срочных договоров и трудовой книжки следует, что не было ни одного дня перерыва в работе истицы. Доводы ответчика о зависимости объемов работ от заключенных с ООО «СБК» хозяйственных договоров суд не может принять во внимание в обоснование довода о временном характере работы истицы. Поскольку длительные и непрерывные трудовые отношения работника и работодателя носят устойчивый характер, и не было ни одного дня перерыва в работе.
Довод ответчика-работодателя в обоснование заключения срочных трудовых договорах: «для проведения работ, связанных с заведомо временным, до одного года расширением производства или объема оказываемых услуг» суд считает необоснованным и нарушающим права работника.
Согласно ст.58 п.1-трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, является основным видом трудового договора. Он отвечает интересам работника, обеспечивает стабильность трудовых отношений. Гарантирует работнику права, и установленные льготы. Заключив трудовой договор на неопределенный срок, работник самостоятельно решает вопрос о сохранении или прекращении трудовых отношений.
Трудовой кодекс РФ требует, чтобы трудовые договоры заключались, как правило, на неопределенный срок. Срочный трудовой договор может заключаться лишь тогда, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, и только в случаях, предусмотренных ст.59 ТК РФ.
Считается заключенным на неопределенный срок такой трудовой договор, который заключен на определенный срок, при отсутствии достаточных к тому оснований. Статья 58 ч.6 ТК РФ - запрещает заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В судебном заседании представитель истицы настаивал на доводе, что работодатель не предоставляет истице всех льгот и гарантий, предусмотренных бессрочным трудовым договором. В частности не предоставлялся льготный отпуск и не выплачивалась компенсация на оздоровление. Представители ответчика не согласились с данным доводом, но документально его не опровергли и доказательств в опровержение не представили. В данном споре ответчик не представил доказательств, что истица пользуется льготным отпуском и имеет право на получение компенсации на оздоровление, предусмотренные ст. 313 ТК РФ.
Также трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, если в трудовом договоре, подписанном работодателем и работником, отсутствует четко выраженное условие о причинах заключения срочного трудового договора и если трудовой договор заключен на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований. Такой договор должен считаться заключенным на неопределенный срок со всеми вытекающими последствиями.
Таким образом, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: в том числе - для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг. Для выполнения таких работ могут заключаться срочные трудовые договоры.
В случае возникновения спора работодатель обязан представить доказательства того, что трудовые отношения с работником не могут быть установлены на неопределенный срок по причине характера работы или условий ее выполнения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г.). В свете этого разъяснения неправомерным будет заключение срочного трудового договора для выполнения работы, которая является для организации постоянной, обычной, соответствующей основным направлениям ее деятельности, закрепленным в Уставе.
Как указано выше, истица принята на работу по срочному трудовому договору № от 19.09.2006г., оператором котельной в цех пароводоснабжения.
Согласно Устава ООО «Ноябрьсктеплонефть» п.2.12. основными видами деятельности Общества являются: в том числе – эксплуатация оборудования, зданий и сооружений тепловых сетей; эксплуатация паровых и водогрейных котлов, трубопроводов пара и горячей воды, сосудов, работающих под давлением; эксплуатация и техническое обслуживание котельных; эксплуатация систем теплоснабжения, водоснабжения. Таким образом, суд приходит к выводу, что работа оператора котельной в цехе пароводоснабжения не выходит за рамки обычной (основной) деятельности организации.
Кроме того, при заключении срочного трудового договора работодатель обязан конкретно указать вид конкретной работы. Согласно приказа № от 19.09.2006г. о приеме на работу истицы Мухамадеевой (Бодерацкой ) А.В., указано основание – для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг. Данная формулировка точно воспроизводит ч. 1 ст.59 ТК РФ, но не отражает объема и срочности конкретного вида работ. Такая общая формулировка содержится в приказах от 2006г, 2007г., 2008г., 2008г., 2010г., т.е. срочные трудовые договоры заключались с истицей многократно, без конкретизации обоснований и без достаточных оснований.
Факт многократности заключения срочных договоров, отсутствие конкретных оснований, не предоставление льгот для оздоровления, установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.
Исходя из факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок (до одного года) для выполнения одной и той же трудовой функции (оператор котельной в цехе пароводоснабжения), суд вправе с учетов конкретных обстоятельств дела признать срочный трудовой договор, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
С учетом вышеизложенных доводов, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания срочного трудового договора № 19.09.2006г., трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. При этом трудовые отношения сторон возникли 19.09.2006г. и продолжаются до настоящего времени.
Таким образом, уточненные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать срочный трудовой договор № от 19.09.2006г. заключенный между Мухамадеева (Бодерацкой) А.В. и ООО «Ноябрьсктеплонефть», трудовым договором заключенным на неопределенный срок.
Взыскать с ООО «Ноябрьсктеплонефть» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: Г.М. Быстрецких
Копия верна