РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре - Попеновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гамидова С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Полякову А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л :
24 июня 2011 года в 21 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Поляков А.А., управляя автомобилем <1> госномер <***>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра-поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем <2> госномер <***>, двигавшимся в попутном направлении под управлением водителя Гуламова С.С.о.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <2> были причинены механические повреждения, а его владельцу Гамидову С.А.о. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности водителя Полякова А.А. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия»), которым истицу выплачено страховое возмещение в сумме <***> с чем истец не согласен.
Гамидов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» <***> страхового возмещения, <***> расходов по оценке ущерба; с Полякова А.А. <***> в возмещение ущерба не покрытого страховой суммой, <***> утраты товарной стоимости автомобиля истца, а также с обоих ответчиков с каждого пропорционально удовлетворенной части иска <***> расходов по оплате услуг представителя и <***> госпошлины, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя Полякова А.А., который включен в страховой полис договора обязательного страхования, управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб, а страховщиком явно занижен размер причиненного ущерба, не была предоставлена копия калькуляции, в связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому оценщику.
Представитель истца по доверенности Ильгов В.И. в судебном заседании настаивал на иске, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, передал суду просьбу истца рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Карпова О.В.иск не признала, на том основании, что страховое возмещение выплачено истцу, что свидетельствует о полном выполнении страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.
Ответчик Поляков А.А.иск не признал на том основании, что ущерб в полном объеме должен быть истцу возмещен страховщиком по договору обязательного страхования в соответствие с полисом ОСАГО и полисом «РЕСОавто» в пределах <***>
Третье лицо Гуламов С.С.о. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица, с направлением в их адрес копий решения суда.
Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В отношении Полякова А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2011 года, которым было установлено, что Поляков А.А нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Ответчик Поляков А.А. своей вины в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ, совершении ДТП и причинении ущерба истцу не оспаривает.
Из материалов дела следует, что водитель Поляков А.А. в момент ДТП на законном основании управлял автомобилем <3>, который принадлежит ему на праве собственности.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП по вине водителя Полякова А.А. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных истицей требований, представлен отчет № от 30 июня 2011 года, выполненный <***>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Эксперт-оценщик Н.П. подтвердил выводы отчета №, что при оценке учитывались средние цены на заменяемые запасные части и работы по г. Ноябрьску, была проведена диагностика автомобиля на СТО <***> которой были выявлены скрытые повреждения, отраженные в отчете. Заключение о стоимости ущерба выполненного <***> основано на ценах Центрального экономического района России, а не региона ЯНАО, которые в 2-3 раза ниже средних цен на запасные части в г. Ноябрьске.
Исходя из изложенного, заключение <***> на которые ссылаются ответчики» не может быть принято судом во внимание и положено в основу определения размера причиненного истцу имущественного вреда
В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба с учетом износа составил <***>
В соответствие с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № и полисом «РЕСОавто» № со сроком действия с 09.03.2011 г. по 08.03.2012 г.предел имущественной ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца составляет <***>
Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, с учетом ранее выплаченного, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <***>
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Такая разница составляет <***>), что подлежит взысканию с ответчика Полякова А.А.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости автомобилем истца относится к реальному ущербу и является для истца убытками в связи с повреждением его имущества, на этом основании стоимость утраты товарной стоимости <***> следует взыскать с Полякова А.А., как непосредственного причинителя вреда.
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <***> что является для него убытками и подлежат возмещению Поляковым А.А.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Полякова А.А. с каждого в пользу истца в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в размере <***>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гамидова С.А. <***>. страхового возмещения, <***> расходов по оплате услуг представителя и <***> - государственной пошлины, всего <***>
Взыскать с Полякова А.А. в пользу Гамидова С.А. <***> материального ущерба, <***> утраты товарной стоимости, <***> расходов по оценке ущерба, <***> расходов по оплате услуг представителя и <***> - государственной пошлины, всего <***>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение постановлено в окончательной форме 23.08.2011 года.
Судья - Чащин В.Н.