ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нигматуллина Р.Г. к Открытому акционерному обществу «Страхования компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
у с т а н о в и л :
10 сентября 2010 года в 14 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкновение автомобиля марки <1>, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя В.В. и автомобиля марки <2> государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Нигматуллина Р.Р.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <2>, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, а его владельцу Нигматуллину Р.Г. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности В.В. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Открытом акционерном обществе «Страхования компания «РОСНО» (деле ОАО «СК «РОСНО»), которым выплачено истцу страховое возмещение в размере <***> с чем истец не согласен.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <***> ущерба и <***> судебных расходов, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему причинен по вине водителя В.В., который управлял автомобилем на законных основаниях, нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП в период действия договора ОСАГО.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, просил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Ответчик ОАО «СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.
Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, водитель В.В. в момент ДТП управлял автомобилем марки <1> государственный регистрационный знак <***> на законных основаниях. Его вина в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ установлена постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.<***>).
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем В.В. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ОАО «СК «РОСНО».
Ответчиком факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <***>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику <***>
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <***> с учетом износа составил <***>
Размер ущерба определен с учетом скрытых повреждения организацией, которая имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
С учетом выплаченной страховщиком части страхового возмещения в сумме <***> истцу подлежит выплата в размере <***>
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.
Поскольку сумма причиненного истцу ущерба (включая утрату товарной стоимости) не превышает предела ответственности страховщика, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие с п.5 ст. 12 указанного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <***> что включается в состав убытков и подлежит взысканию с ответчика, как страховщика.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме <***> суд, учитывая категорию данного спора, объем оказанных представителем юридических услуг, признает разумными.
На основании ч.1 ст. 98 и истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика расходы по госпошлине в размере <***>
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Нигматуллина Ришата Гизятулловича <***> страхового возмещения, <***> расходов по оценке ущерба, <***> расходов по оплате услуг адвоката и <***> госпошлины, всего <***>
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Чащин