РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 г. г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гребенюкова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Иванченко С.В. о взыскании страховой выплаты и материального ущерба,-
у с т а н о в и л :
18 июня 2011 года в 15 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля марки <1>, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Иванченко С.В., и автомобиля марки <2>, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Гребенюкова А.А.
В результате ДТП автомобилю марки <2>, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, а его владельцу Гребенюкову А.А. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Иванченко С.В. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), которым выплачено истцу страховое возмещение в размере <***>, с чем истец не согласен.
А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» <***> страхового возмещения, с ответчика Иванченко С.В. <***> материального ущерба, <***> расходов по проведению оценки, <***> расходов по оплате услуг телеграфа, с обоих ответчиков солидарно <***> расходов по оплате услуг представителя, <***> расходов по оформлению нотариальной доверенности и <***> расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ущерб ему был причинен по вине водителя Иванченко С.В., чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель истца – Ягодина В.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Иванченко С.В. в судебном заседании против заявленных к нему исковых требований не возражал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.
Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах» с направлением в их адрес копии решения суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель Иванченко С.В. в момент ДТП управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <1> государственный регистрационный знак <***>
Вина Иванченко С.В. в совершении ДТП и нарушении 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2011 года(л.д<***>).
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Иванченко С.В. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <***>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не мотивировало уменьшение страхового возмещения, ввиду чего истец вынужден был обратиться к независимому оценщику <***>
Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <***> с учетом износа составил <***>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <***>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Такая разница составляет <***> и подлежит взысканию с ответчика Иванченко С.В.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <***>, расходы за услуги телеграфа в размере <***>), что является для него убытками и подлежит возмещению ответчиком Иванченко С.Н.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <***> и <***> расходов за проведение банковской операции, всего <***>, что подтверждается квитанцией (л.д. <***>). С учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг суд признает сумму <***> разумным пределом и взыскивает эти расходы.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и пропорционально суммам, взысканным с каждого из ответчиков в пользу истца) подлежат взысканию судебные расходы в виде: расходов на оплату услуг представителя <***>; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <***> и государственной пошлины в размере <***>
Всего судебные расходы в сумме <***>, из них: с ООО «Росгосстрах» - <***>, с Иванченко С.В. – <***>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гребенюкова А.А. <***>, и <***> судебных расходов, всего <***>.
Взыскать с Иванченко С.В. в пользу Гребенюкова А.А. <***> материального ущерба, <***> расходов по проведению оценки, <***> расходов по оплате услуг телеграфа и <***> судебных расходов, всего <***>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.