РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 г. г.Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.
при секретаре МАКАРОВОЙ Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трунова С.М. к Баган А.А. о взыскании долга по договору займа,-
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы <***> долга по договору займа, <***> процентов и <***> госпошлины, ссылаясь на то, что 08 мая 2008г. он перевел денежным переводом через ОАО «Сибнефтебанк» ответчице в долг <***> с возвратом долга через год, т.е. в мае 2009 года. В августе 2008 года перевел ответчице в долг <***> через ООО «Ноябрьскнефтекомбанк» с условием возврата с ранее полученными в долг деньгами не позднее 8 мая 2009 года. Ответчица в установленный договором срок сумму долга не возвратила и от возврата долга уклоняется. В связи с чем ответчица должна уплатить проценты на сумму займа исходя из ставки банковского процента.
Представителем ответчицы предоставлены возражения на иск, суть которых сводится к следующему. Факт займа денег истцом не доказан, заявление на отправку денег не является доказательством заключения договора займа, и не содержит в себе обязательства заемщика по возврату суммы займа и срок возврата. Отправка денег истцом осуществлялась добровольно в качестве средств на содержание общего ребенка.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие при участии своего представителя.
Представитель истца - Гончар И.Н., действующий на основании доверенности, настаивал на иске в части взыскания 105 890 рублей и суммы госпошлины, в части взыскания процентов, от исковых требований отказался.
Ответчица в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представитель ответчицы – Бойцова Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 08 мая 2008 года путем денежного перевода через филиал ОАО «Сибнефтебанка» Трунов С.М. перевел Баган А.А. денежную сумму в размере <***>, при этом им была оплачена комиссия в размере <***> 19 августа 2008 года Трунов С.М. перевел Баган А.А. денежные средства в размере <***> через ООО КБ «Ноябрьскнефтекомбанк», при этом комиссия банка составила <***> Всего денежных средств с учетом комиссии на имя ответчицы было переведено <***>
Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается представителем ответчицы, данные денежные средства были получены Баган А.А.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимых для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлении одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке. От брака имеют общего ребенка, который ввиду ослабленного здоровья нуждается в дорогостоящем лечении. В обоснование возражений, представитель ответчицы пояснила, что денежные средства 08 мая 2008 года и 19 августа 2008 года истец направлял добровольно в адрес ответчицы на содержание и лечение их общего ребенка, требования о возврате денег истец не заявлял.
В заявлении на отправку перевода от 08 мая 2008 г. назначение перевода денег в сумме <***> (с комиссией) указано как материальная помощь (л.д.<***>), а в заявлении от 19 августа 2008 года назначение перевода денег в сумме <***>. указано - ч/п (частный перевод) (л.д.<***>), что подтверждает доводы ответчицы в той части, что целевое назначение перевода истцом денег на имя ответчицы является материальная помощь в содержании и лечении их общего ребенка.
Истцом не представлено бесспорных доказательств заключения между ним и ответчицей договора займа и соблюдения при этом письменной формы договора. Заявления на отправку переводов не могут служить бесспорным доказательством наличия между сторонами заключенного договора займа, т.к. не содержат всех необходимых условий, наряду с представленными заявлениями необходимы иные письменные доказательства для подтверждения факта заключения договора займа. Иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа истцом и его представителем не представлено.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договоры займа между истцом и ответчицей не заключались. Следовательно, ссылка истца на заключение с Баган А.А. договоров займа не состоятельна, а требования о взыскании с ответчицы суммы займа не обоснованна, поскольку незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Трунову С.М. в иске к Баган А.А. о взыскании долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение в окончательной форме постановлено 22 августа 2011 года.
Судья - Чащин В.Н.