РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2011года г.Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Быстрецких Г.М.
при секретаре судебного заседания Елисеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степановой С.Н. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании недействительным пункта 1.2 кредитного договора, о взыскании средств за ведение ссудного счета, взыскании процентов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
16 мая 2008г. между сторонами был заключен кредитный договор № 00078/ 15/01173/-08, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата 16 мая 2013 года, процентная ставка за пользование кредитом 13 % годовых. Согласно п. 1.2 кредитного договора Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита. За обслуживание ссудного счета заемщик оплатила банку за 36 месяцев всего <данные изъяты>
Истец обратилась с иском к АКБ «Банк Москвы» ОАО о признании недействительным пункта 1.2 условий кредитного договора, о возврате уплаченных денежных средств за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> процентов <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Степанова С.Н. и её представитель по доверенности Степанова Е.А. настаивали на иске, просили иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ответчик направил в суд возражения. В своих возражениях на иск ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Условие в договоре о выплате комиссии считает волеизъявлением сторон. Условие кредитного договора п.1.2. не нарушает права потребителя. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета является возмещением затрат банка за конкретную работу. Другие требования также считает необоснованными.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему:
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П следует. Что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако сам ссудный счет не является банковским счетом как таковым, поскольку используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, подлежащей дополнительной оплате, и условие договора п.3.1, является ничтожным.
Указанный вид оплаты нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя.
Ст.168 ГК РФ установлена ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона, при этом согласно ст.180 ГК РФ ничтожна может быть как вся сделка, так и ее часть, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Ничтожная сделка в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ недействительна в силу прямого указания закона независимо от признания ее таковой судом.
Констатируя факт ничтожности п. 1.2 кредитного договора, суд принимает решение о последствиях недействительности и взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с заявленными исковыми требованиями неосновательно удержанные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> Расчет суммы процентов, представленный банком, суд считает верным и взыскивает в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> С учетом конкретной ситуации и обстоятельств дела суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> исходя из положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно приходного кассового ордера <данные изъяты> Степанова С.Н. оплатила за оказание юридических услуг <данные изъяты> С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать за услуги представителя <данные изъяты> Всего в пользу истца взыскивается <данные изъяты> В остальной части, требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенному иску.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать пункт 1.2. Договора №/-08 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита – признать недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в пользу Степанова С.Н. неосновательно удержанные денежные средства за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> оплата услуг представителя -<данные изъяты> В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, с подачей жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: Быстрецких Г.М.