Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2011 года г. Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Быстрецких Г.М.
при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по жалобе Вильгельм С.Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ( далее по тексту Служба судебных приставов) о взыскании исполнительского сбора. В заявлении указано, что решением Ноябрьского городского суда от 26.02.2010г. с Вильгельма С.Ф. в пользу Бойко И.А. взыскан долг, всего <данные изъяты> Решение суда было исполнено добровольно 17.05.2010г., что подтверждается распиской взыскателя Бойко И.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2010г. о взыскании исполнительского сбора, с должника Вильгельм С.Ф. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> Постановление принято в рамках исполнительного производства. Заявитель полагает, что исполнительский сбор взыскан незаконно, с постановлениями его не ознакомили, судебный пристав-исполнитель не выяснил причины неисполнения судебного решения, не предоставил срок для добровольного исполнения. О взыскании исполнительского сбора узнал только 23 мая 2011г., но по требованию пристава-исполнителя оплатил <данные изъяты> исполнительского сбора.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, указанные в заявлении.
Представитель Службы судебных приставов-исполнителей Стаканова В.А. с жалобой не согласилась, поскольку должник своевременно не принял мер к исполнению судебного решения. В период исполнительного производства должник с заявлением об отсрочке, изменении порядка исполнения не обращался. В объяснении от 05.05.2010г. должник указывал причины неисполнения и знал о сроке для добровольного исполнения. Также просила отказать в удовлетворении жалобы и по причине пропуска срока.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, с жалобой не согласен, постановление о взыскании исполнительского сбора считает законным.
Взыскатель Бойко И.А. просил о рассмотрении жалобы должника в его отсутствие.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит заявление должника Вильгельм С.Ф. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.
В силу п.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст.112 указанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из данных положений следует, что взыскание с должника исполнительского сбора производится в том случае, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор, взыскание которого предусмотрено ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" ( в редакции ныне действующего закона- ст.112), относится к мерам принуждения и представляет собой санкцию штрафного характера с присущими ей признаками административной штрафной санкции. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в упомянутом Постановлении, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, может снизить размер упомянутого сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно п.12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, истец должен был исполнить требования исполнительного документа не позднее пяти дней со дня получения Постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно выписки из реестра, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтой 26.03.2010г. Заявитель по жалобе Вильгельм С.Ф. настаивал в суде, что постановление не получал. Однако должник не оспаривал, что исполнительный лист был направлен для исполнения по месту работы 20 апреля 2010г., и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Затем исполнительный лист о взыскании долга в пользу Бойко И.А. возвращен в службу судебных приставов-исполнителей в связи с постановлением об отзыве. Однако в материалах исполнительного производства не имеется постановления об отзыве. Также в материалах исполнительного производства не имеется данных о вручении должнику Вильгельм С.Ф. постановления о взыскании исполнительского сбора, почтой данное постановление не направлялось, под расписку не вручалось.
Как пояснила в суде судебный пристав-исполнитель, срок для добровольного исполнения она исчисляет со дня написания должником объяснений от 05 мая 2010г. В объяснении должник указывает, что ему известно о том, что он обязан выплатить в пользу взыскателя Бойко И.А. <данные изъяты> Однако единовременно выплатить долг он не может, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, выплачивает проценты по двум кредитам, не имеет постоянного места жительства. При этом в объяснении не указано, что должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Также судебный пристав-исполнитель заявила пропуске срока для обжалования, как основания для отказа в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании должник настаивал на доводе, что Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14 мая 2010г. ему не вручалось, решение суда он исполнил добровольно 17 мая 2010г. В тоже время должник Вильгельм не оспаривал, что он выплатил <данные изъяты> исполнительского сбора по требованию судебного пристава-исполнителя добровольно.
Факт нарушения срока добровольного исполнения требований исполнительных документов, должник Вильгельм С.Ф. не признает. Настаивает, что решение исполнил добровольно 17.05.2010г. и не имелось законных оснований для применения взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> принятого в рамках исполнительного производства. Однако исходя из представленных документов, требование исполнительного документа должник исполнил только 17.05.2010 года, т.е. с нарушением установленного срока для добровольного исполнения, исполнительное производство возбуждено 23.03.2010г.
Вместе с тем, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, суд считает, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
При доказанности факта совершения нарушения (неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок) следует приять во внимание доводы и обстоятельства, указанные должником.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с должника Вильгельм С.Ф. в размере <данные изъяты> принято 14.05.2010г. Судебный пристав-исполнитель обязан направить (вручить) Постановление о взыскании исполнительского сбора должнику своевременно. Копию данного Постановления должник не получал, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности. При изложенных обстоятельствах срок для обжалования не пропущен.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в период исполнительного производства, судебный пристав принимала определенные меры к исполнению решения суда. Однако при взыскании исполнительского сбора в полном размере, судебный пристав-исполнитель не учла всех обстоятельств и причин неисполнения со стороны должника, наличие уважительных причин, материального положения, наличия двух несовершеннолетних детей на иждивении.
На основании изложенного и принимая во внимание, что суд вправе уменьшить размер упомянутого сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения должника, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> указанная сумма должником уже выплачена. В остальной части суд освобождает должника от выплаты оставшейся суммы исполнительского сбора. Оснований для применения срока исковой давности не имеется.
В соответствии со ст.333.36 п.1 п.п.19 Налогового кодекса РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Вильгельм С.Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Уменьшить размер взыскания исполнительского сбора с Вильгельм С.Ф. с суммы <данные изъяты>
В остальной части жалобу Вильгельм С.Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Судья: Быстрецких Г.М.