Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Быстрецких Г.М.
при секретаре Абдуллиной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мухаметшиной Р.А., Мухаметшина Р.Р. к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании договора найма №84-06 от 26 мая 2006г. недействительным, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> и находится в муниципальной собственности.
Истицы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указали, что на основании договора № 84-06 найма жилого помещения в общежитии, заключенного 26 мая 2006года между НГДИ администрации города и Мухаметшиной Р.А., было предоставлено жилое помещение в комнате №19, площадью 15, 4 кв.м., в связи с работой, на время трудовых отношений. В обоснование иска истец ссылается на ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации » от 29.12.2004 года. Общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона. Отсутствие договора социального найма не может быть поставлено в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Вышеуказанный договор найма в общежитии ущемляет жилищные права истцов, общежитие утратило свой статус, т.к в этом общежитии имеются приватизированные жилые помещения, общежитие приобрело статус многоквартирного жилого дома. При этом истица Мухаметшина не состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Оспариваемый договор найма №84-06 от 26.05.2006г. в силу ст.166, ст.169 ГК РФ является ничтожной сделкой, не соответствует требованиям закона. При этом истица состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по дате подачи заявления от 25.12.2007года.
В судебном заседании истец и её представитель адвокат Васильев А.В. на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Мухаметшина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика – Администрации МО г. Ноябрьск И.С.Бикбулатов в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что <адрес> был передан в муниципальную собственность как общежитие, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ноябрьской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ Договор найма жилого помещения в общежитии заключен ДД.ММ.ГГГГ, после принятия Жилищного кодекса РФ. Спорная комната предоставлялась истице собственником - муниципальным образованием, а не предприятием, на период трудовых отношений. Поэтому ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ в данном случае применению не подлежит. Жилое помещение, в котором проживает истица, относится к специализированному жилищному фонду. Комната предоставлялась на период трудовых отношений.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора № найма жилого помещения в общежитии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между НГДИ администрации города и Мухаметшиной Р.А., было предоставлено жилое помещение в комнате №, площадью 15, 4 кв.м., в связи с работой, на время трудовых отношений. Истцы просят договора найма в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительным. Также просят о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма
Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из оспариваемого договора от № <данные изъяты> следует, что собственник НГДИ администрации г. Ноябрьска предоставил Мухаметшиной Р.А. на состав семьи два человека комнату площадью 15,4кв.м., для временного проживания. Жилое помещение предоставляется в связи с работой ( п.1 договора). Жилое помещение предоставлялось по ходатайству работодателя. Из заявления Мухаметшиной Р.А. от 18.05.2006г. следует, что ей разъяснялись последствия заключения договора найма специализированного жилого помещения <данные изъяты> Также истица принимала на себя обязательство освободить в добровольном порядке занимаемую жилую площадь всем составом семьи в добровольном порядке в случае увольнения по собственному желанию <данные изъяты> При изложенных обстоятельствах договор № заключен на законных основаниях, добровольно, суд не находит оснований для признания договора недействительным.
Требование о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма суд также считает не подлежащим удовлетворению. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что истцы в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, состоят по дате подачи заявления от 25.12.2007г. по состоянию на 01.04.2011 г. под № 1321, по настоящее время <данные изъяты>
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод истца о том, что общежитие было предоставлено работодателем по месту работы, а затем после 01 марта 2005г. передано в ведение органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как указано выше, <адрес> был принят в муниципальную собственность и зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с указанного времени, <адрес>, как общежитие находится в муниципальной собственности.
В Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий.
Как указывалось выше, общежитие, в котором проживает истец, было передано в собственность муниципального образования в 2003году. Комната № 19 была предоставлена Мухаметшиной Р.А. 26.05.2006г., соответственно Администрацией МО г. Ноябрьск, которая являлась наймодателем и собственником жилого помещения, однако не являлась работодателем для Мухаметшиной Р.А. Таким образом, статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям не применяется.
Оспариваемый договор подтверждают тот факт, что <адрес> была предоставлена семье Мухаметшиной Р.А. администрацией муниципального образования в качестве общежития на период трудовых отношений, на основании ходатайства работодателя <данные изъяты>
В соответствии с приказом № 71/1 от 24 февраля 2005 года «Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду» жилые помещения, расположенные в <адрес>, отнесены к специализированному жилищному фонду – общежитиям. Статус <адрес> как общежития был определен еще до издания данного приказа в 2003г., что подтверждается свидетельством о праве собственности <данные изъяты> значится как общежитие.
В приложении № 1 к приказу № 74 от 12 февраля 2008 года «Об исключении общежитий из казны муниципального образования <адрес> отсутствует, общежитие не исключено.
Соответственно у суда нет оснований полагать, что спорное жилое помещение утратило свой статус общежития в силу закона.
При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Принятием данного судебного решения жилищные права истцов не нарушаются, поскольку их право пользования специализированным жилым помещением ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мухаметшина Р.А., Мухаметшиной Р.Р. к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: город <адрес> на условиях договора социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Г.М. Быстрецких.