РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи БЫСТРЕЦКИХ Г.М.,
при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Е.Н.
с участием прокурора СТОЛБОВА С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голиков С.И. к Тюльпанова С.А. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
По встречному иску Тюльпанова С.А. к Голиков С.И. об исключении из договора найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>., и находится в собственности муниципального образования г. Ноябрьск.
Голиков С.И. предъявил иск к Тюльпановой С.А. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения по основаниям предусмотренным ст.91 ЖК РФ. Судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о вселении Голикова С.И. в спорную квартиру. На ответчицу возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой. Однако Тюльпанова С.А. препятствует вселению истца в квартиру, за указанные действия ответчица привлекалась к административной ответственности. Проживание ответчицы нарушает жилищные права истца, ответчица создает препятствия в пользовании квартирой.
В судебном заседании истец и его представитель Контанс И.В. просили иск удовлетворить, поскольку истец фактически в квартиру не вселен и лишен возможности пользоваться квартирой, другого жилья не имеет. Грубо нарушаются жилищные права Голикова С.И.
В судебном заседании ответчик Тюльпанова С.А. и её представитель адвокат Любимый В.Ф. иск не признали, просили в иске отказать. Полагают, что Голиков в жилье не нуждается, добровольно отказался от вселения в квартиру, фактически создал другую семью, где и проживает. Просили об удовлетворении встречного иска об исключении Голикова С.И. из договора найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по основаниям ст.ст. 69, 83 ЖК РФ. Ответчик длительное время не исполняет свои обязанности по содержанию спорного жилого помещения. Совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. Ответчик подлежит выселению, но поскольку он фактически не проживает в спорной квартире, то имеются основания для исключения его из договора найма жилого помещения. Оплата за жилое помещение не вносится, образовалась задолженность.
Встречный иск ответчик Голиков С.И. и его представитель Контанс И.В. – не признали, просили отказать. Голиков пояснил, что он выполняет свои обязанности по оплате жилого помещения, представил квитанции об оплате. По причине неприязненных отношения с ответчицей лишен возможности пользоваться квартирой. Постоянно опасается, что Тюльпанова С.А. снова необоснованно напишет заявление о привлечении его к ответственности.
В судебном заседании третье лицо Цуканова А.С. и представитель Площик (Цуканова ) А.С. в лице Тюльпановой С.А., действующей на основании доверенности, поддержали доводы изложенные адвокатом Любимым В.Ф.
В судебном заседании представитель администрации МО г. Ноябрьск Макаров Р.В., действующий на основании доверенности, не поддержал доводы сторон по первоначальному и встречному иску. Полагает, что спор сторон об оплате за жилое помещение и определение суммы задолженности, о порядке оплаты, может быть предметом отдельного судебного разбирательства. Не находит оснований для удовлетворения исковых требований сторон.
Выслушав стороны, представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Голикову С.И. в 1991 году на основании ордера № для проживания на состав семьи один человек. В 1996 году Тюльпанова С.А. и Голиков С.И. заключили брак. Впоследствии в жилое помещение были вселены дочери истицы: Цуканова А.С. и Цуканова Н.С., как члены семьи нанимателя они приобрели право пользования спорной квартирой.
В феврале 2002 года брак между Тюльпановой С.А. и Голиковым С.И. был расторгнут. Голиков С.И. вынужденно не проживал в квартире и не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Тюльпанова С.А. препятствовала вселению Голикова в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст. 17.8. КоАП РФ, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ также препятствовала вселению Голикова С.И. в спорную квартиру <данные изъяты> Голиков С.И. был вселен в квартиру, однако фактически он вынужденно не может проживать в квартире, с ответчицей сложились крайне неприязненные отношения. В судебном заседании Голиков пояснял, что фактически решение суда о его вселении не исполнено до настоящего времени, Тюльпанова С.А. препятствует исполнению судебного решения. На причине конфликта с ответчицей, приговором от 08.02.2011г. Голиков С.И. признан виновным в нанесении побоев Тюльпановой С.А. и осужден по ч.1 ст.116 УК РФ <данные изъяты>
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Голиков С.И., Тюльпанова С.А., Цуканова Н.С., Площик А.С. <данные изъяты>
В первоначальном иске Голиков С.И. просит выселить Тюльпанову С. А. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Суд не находит оснований для удовлетворения требования о выселении ответчицы по основаниям ст.91 ЖК РФ - бывший член семьи использует жилое помещение не по назначению, и систематически нарушает права и законные интересы соседей. Голиков С.И. не представил доказательств в обоснование вышеуказанных доводов. Суду не представлено конкретных фактов свидетельствующих о систематическом нарушении интересов и прав соседей. Таких нарушений судом не установлено.
При этом наймодатель жилого помещения - администрация г. Ноябрьска, не предупреждала нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения, исковых требований к нанимателям не предъявляла.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Тюльпановой С.А. к Голикову С.И. об исключении из договора найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по снованиям ст.83 ЖК РФ.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на имя Голикова С.И. открыт лицевой счет <данные изъяты>
Стороны в судебном заседании доказали, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производят как Голиков С.И. так и Тюльпанова С.А. Таким образом довод истицы по встречному иску о том, что Голиков С.И. длительное время не исполняет свои обязанности по содержанию спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения и опровергается представленными квитанциями об оплате. Следовательно по основаниям ст. 83 ЖК РФ с Голиковым С.И. не может быть расторгнут договор социального найма. При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения встречного иска Тюльпановой С.А.
При этом суд считает необходимым отметить, что разногласия сторон об оплате за жилое помещение, определении порядка оплаты, - может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Голиков С.И. к Тюльпанова С.А. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения - отказать.
В удовлетворении встречного иска Тюльпанова С.А. к Голиков С.И. об исключении из договора найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: Г.М. Быстрецких