Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011г. г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи БЫСТРЕЦКИХ Г.М.
при секретаре судебного заседания КУДРЯВЦЕВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова Г.Г. к ООО «Сервисная транспортная компания» об отмене приказа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Смирнов Г.Г. обратился с иском об отмене приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также лишения премии и надбавки за непрерывный стаж работы в системе ОАО «ГПН -ННГ». В связи с незаконностью приказа просил о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ незаконно издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также лишения премии и надбавки за непрерывный стаж работы в системе ОАО «ГПН -ННГ». ДД.ММ.ГГГГ истец находился на работе, однако в акте об отсутствии на рабочем месте работодатель не указал, на каком конкретном рабочем месте он отсутствовал, поскольку автомобиль в этот день находился в боксе в связи с отсутствием работы. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. Однако он дисциплинарного проступка не совершал, присутствовал на рабочем месте. Полагает, что причиной издания приказа является неприязненное отношение к нему работодателя, в связи с его обращением в прокуратуру в связи с неоплатой сверхурочных работ. В связи с незаконностью приказа просил о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец настаивал на доводах указанных в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. В тоже время истец не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ он свою работу не выполнял, т.к был вызван на беседу к зам. начальника.
В судебном заседании представитель ответчика Кошелева Г.В. с иском не согласилась. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе без уважительных причин и оправдательных документов, совершил прогул, отсутствовал на работе в течение всей рабочей смены. На работе истец появился в 15 час., но в этот день никакую работу не выполнял. В связи с неявкой Смирнова Г.Г. на машину посадили другого водителя. В этот день истец не подошел к диспетчеру, отсутствовал на разнорядке, не прошел медика, не приступал к выполнению своей работы. С графиком работы был ознакомлен своевременно. К 10 час. истец был вызван на беседу к заместителю начальника, однако это не давало ему права не работать всю смену. До применения взыскания у Смирнова Г.Г. затребовано объяснение, где истец указал, что был вызван на беседу к заместителю начальника, на беседу прибыл без опоздания. Был составлен акт об отсутствии на рабочем месте с 8ч.15 мин. до 15 час. Истец ознакомлен с актом под роспись. В силу ч.6 ст.209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Между тем, истец на рабочем месте не появился, к выполнению своих должностных обязанностей не приступил. Рабочий день истца начинается с 8 час., истец должен быть на разнорядке, пройти медицинский осмотр, взять путевой лист, выполнять работу в соответствии с трудовым договором. Однако истец никакую работу в этот день не выполнял, оснований для оплаты не было. Ст. 192 ТК РФ предусмотрена дисциплинарная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Причина издания приказа - грубое нарушение трудовой дисциплины, отсутствие на работе в рабочее время. Это не связано с подачей жалобы работником в прокуратуру по оплате сверхурочной работы. Приказ подписан уполномоченным лицом. Работодатель учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он совершен. Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотренный ст.193 ТК РФ соблюден - получено письменное объяснение, взыскание применено в пределах установленного срока. Истец ознакомлен с приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ Не выплата истцу премии и надбавки не является взысканием.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст.189 ТК РФ - дисциплина труда обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч.6 ст.209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно ст. 192. ТК РФ - За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из материалов дела, приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовой дисциплины, Смирнову Г.Г. за грубое нарушение трудовой дисциплины объявлен выговор, лишен премии и надбавки за непрерывный стаж работы в системе ОАО «ГПН -ННГ» за апрель 2011г. В преамбуле приказа указано, что машинист ППДУ Смирнов отсутствовал на работе в течение всей рабочей смены, по факту отсутствия оправдательных документов не представил, уважительных причин не указал <данные изъяты>
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Г.г. принят на работу по специальности машинист паровой передвижной депарафинизационной установки 5 разряда. Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности <данные изъяты> Согласно Акта об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Г.Г. отсутствовал на рабочем месте с 8ч.15 мин до. 15 час. <данные изъяты> Согласно служебной записке начальника ПУ И.Н. Бещаник, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Г.Г. отсутствовал на рабочем месте. Грубо нарушил трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка общества.
Доводы ответчика подтверждаются также показаниями свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Швырков С.Г., начальник автоколонны, подтвердил, что истец к выполнению свих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ не приступил, к диспетчеру не подходил, задание не получал. К зам. начальнику на беседу был вызван к 10 час., однако в 8час 00 мин. обязан был приступить к работе. Смирнов Г.Г. появился у него после 15 час. С графиком выхода на работу был ознакомлен своевременно и под роспись.
Свидетель Протасов В.В. пояснил, что он также был вызван на беседу к зам начальника, но в этот день он не работал, т.к. был на больничном. На беседе были с 10 час. до 11 час. После обеда истца не видел, уехал домой.
Свидетель Бещаник И.Н. пояснил, что машинист ППДУ Смирнов Г.Г. не находился на рабочем месте, к работе не приступал. Объяснения истца о том, что он был то в РММ, то у начальника колонны, то в здании – необоснованны. На своем рабочем месте истец не появлялся.
Свидетель Цукер А.Л. пояснил, что к 10 час. Смирнова вызывали на беседу к нему, однако это не является причиной для невыполнения Смирновым Г.Г. своих обязанностей.
Объяснениями истца также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он к работе не приступал, свои обязанности не выполнял.
Согласно ст. 193 ТК РФ - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Суд установлено, что порядок применения взыскания ответчиком соблюден, от работника затребована объяснительная записка. Истец в объяснительной записке пояснил, что был вызван на беседу к заместителю начальника, на беседу прибыл без опоздания. Был составлен акт об отсутствии на рабочем месте с 8ч.15 мин. до 15 час<данные изъяты> С актом об отсутствии работник ознакомлен, акт не оспаривал.
В судебном заседании истец не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ он не выполнял свои трудовые обязанности.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. С приказом 224-П работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, что подтверждается листом ознакомления.
Поскольку невыплата премии и надбавки работодателем не относится к видам дисциплинарного взыскания, то в отношении истца применено только одно дисциплинарное взыскание.
Судом не установлено оснований для отмены приказа №–П, дисциплинарное взыскание применено обоснованно, учтена тяжесть совершенного поступка и конкретная ситуация. При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Смирнову Г.Г. в иске к ООО «Сервисная транспортная компания» об отмене приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишения премии и надбавки за непрерывный стаж работы, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: Г.М. Быстрецких