Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
02 июня 2011 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Быстрецких Г.М.
при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» ОАО Ноябрьский филиал «Запсибкомбанк» ОАО к Хаутиевой З.М., Дзейгову М.М. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» ОАО Ноябрьский филиал «Запсибкомбанк» предъявил иск к Хаутиевой З.М., Дзейгову М.М. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка в размере <данные изъяты> расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>. Ссылаясь на статьи 309, 323, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ банк указал, что с ответчиком Хаутиевой З.М. был заключен договор ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> В качестве обеспечения также был заключен договор поручительства № / П -1 от ДД.ММ.ГГГГ с Дзейговым М.М. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник – п.2 ст. 363 ГК РФ. Ответчик Хаутиева З.М. с использованием кредитных средств банка приобрела квартиру по адресу: <адрес>. из двух комнат общей площадью 47, 7 кв.м. При приобретении стоимость квартиры была оценена <данные изъяты> Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита должны осуществляться ежемесячно согласно графика. Однако ответчик в нарушение установленного графика прекратила погашать кредит и проценты, начала допускать просрочки. Банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательства по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Свои обязательства по условиям кредитного договора Хаутиева З.М. исполняет несвоевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускала просрочки погашения задолженности по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ Хаутиева З.М. перестала погашать задолженность. Многочисленные факты просрочки выплаты кредита и процентов имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору кредитования составляет <данные изъяты> которая складывается: <данные изъяты> - просроченный кредит; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> пени за просроченные проценты. В соответствии с п.4.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов в связи с нарушением сроков выплат, а также обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал и просил удовлетворить заявленные требования. Суду пояснил, что в настоящее время заемщик Хаутиева З.М. погасила задолженность по выплатам и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «вошла в график» погашения платежей. Не имеет просрочек по уплате кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Следующие платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В связи с предъявлением к ней иска в суд, Хаутиева З.М. также добровольно оплатила банку расходы по госпошлине. В тоже время представитель истца на иске настаивал.
Ответчик Хаутиева З.М. в судебном заседании согласилась, что сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> В тоже время пояснила, что график внесения платежей в настоящее время не нарушается, оплата по договору кредита вносится по графику, задолженности не имеется. Срок очередного платежа по кредиту наступает ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Просрочка платежей была вызвана тяжелым материальным положением, на иждивении несовершеннолетний ребенок, муж в настоящее время трудоустроился. Ответчик не согласна на досрочное взыскание задолженности по договору кредитования и обращение взыскания на заложенное имущество, срок договора до 2021года.
Ответчик Дзейгов М.М., поручитель по кредиту, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно.
Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотечного кредитования <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем данного кредита выступает Дзейгов М.М. <данные изъяты> поручитель обязуется нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств перед банком.
На заемные средства ответчик Хаутиева З.М. ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру <данные изъяты>
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заемщик Хаутиева З.М. неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту и процентам <данные изъяты>
Однако согласно Расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05. 2011года задолженность по основному долгу и процентам заемщиком погашена <данные изъяты> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ график платежей ответчицей соблюдается.
Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Хаутиева З.М. оплатила банку расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
Таким образом, несмотря на ранее допускаемые нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам, на момент рассмотрения дела судом ответчик не имеет задолженности перед банком и «вошла в график» платежей.
Согласно ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Однако на день рассмотрения дела ответчик погасила задолженность « вошла в график» платежей. При этом окончательный срок исполнения договора установлен ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчиков задолженности договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, суд не находит оснований. Требование о досрочном расторжении договора истцом не заявлено, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу. Ответчик погасила текущую задолженность, «вошла в график» платежей по кредиту, нарушений не допускает. Более того, ответчик добровольно, до рассмотрения дела по существу, оплатила банку расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд отказывает истцу в иске.
При этом суд считает необходимым отметить, что при повторном нарушении сроков выплаты по кредиту и процентов по договору, который действует до ДД.ММ.ГГГГ, истец (банк) вправе за нарушение заемщиком сроков выплаты, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по договору ипотечного кредитования.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» ОАО Ноябрьский филиал «Запсибкомбанк» ОАО к Хаутиева З.М., Дзейгов М.М. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: Г.М.Быстрецких