Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 7 сентября 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казанцевой Л.С. к Администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение расположено по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>.
Истица обратилась в суд с иском о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование требований иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей для проживания в 1990 году на состав семьи 3 человека: Ф 1 (дочь), Ф 2 (сын). Жилое помещение было предоставлено организацией <адрес>, с которой она состояла в трудовых отношениях, и на балансе которой находилось данное жилое помещение. Впоследствии спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность. С 1990 года она постоянно проживает в данном жилом помещении, зарегистрирована в нем по месту жительства в установленном законом порядке, на квартиру на ее имя открыт лицевой счет, она производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеет.
В судебном заседании истица просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении. Полагала, что пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, на условиях бессрочности, какого-либо соглашения о временном пользовании жилым помещением с ней работодатель не заключал. В 2007 году в нарушение требований закона ответчик заключил с ней договор найма помещения, приспособленного для проживания. Договор был заключен по инициативе Администрации МО г. Ноябрьск.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Представили возражения на иск, в которых указывают, что истица пользуется спорным жилым помещением на условиях договора найма помещения, приспособленного для проживания, срок действия которого до 27 декабря 2012 года. Договор этот является действующим, недействительным не признан. Заявили о пропуске истицей срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Никаких доводов, опровергающих, что спорное помещение является жилым и являлось жилым на момент его предоставления Казанцевой Л.А., не приведено. Напротив, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности выкопировкой из поэтажного плана жилого дома. На квартиру открыт лицевой счет, истица производит соответствующую оплату жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что в 1990 году Казанцевой Л.С. для проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, на состав семьи три: Ф 1 (дочь) и Ф 2 (сын). Жилое помещение было предоставлено организацией СУ-952, на балансе которой оно находилось, и с которой истица состояла в трудовых отношениях, что подтверждается трудовой книжкой истицы. В настоящее время помещение является муниципальной собственностью. Истица проживает в спорном жилом помещении с 1990 года на постоянной основе и зарегистрирована по месту жительства с этого же времени. Казанцева Л.В. более 20 лет проживает в жилом помещении, другого жилья не имеет. При предоставлении жилого помещения проживание истицы не было ограничено сроком, каких-либо соглашений о временном пользовании жилым помещением между ней и ее работодателем не заключалось.
Факт законности вселения, факт постоянного проживания истицы в спорном помещении подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
Отсутствие ордера на право занятия спорного жилого помещения при фактическом вселении, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Жилое помещение Казанцевой Л.А. было предоставлено собственником. То обстоятельство, что истица была вселена в жилое помещение в 1990 году в установленном порядке, сомнений у суда не вызывает и также не оспорено ответчиком.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о сложившихся правоотношениях по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, на условиях бессрочности.
После передачи спорной квартиры в муниципальную собственность 27 декабря 2007 года между Ноябрьским городским департаментом по имуществу и Казанцевой Л.А. был заключен договор № 46 найма помещения, приспособленного для проживания, договор заключен сроком на пять лет.
В силу ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Статьей 64 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд считает, что указанный договор не соответствует требованиям закона и нарушает жилищные права истицы. Как установлено судом, жилое помещение было предоставлено ей в 1990 году на условиях договора социального найма, на условиях бессрочности. Заключение после смены собственника договора найма помещения, приспособленного для проживания, являющегося срочным, несомненно, ограничивает конституционное право истицы на жилище.
Договор № 46 найма помещения, приспособленного для проживания, от 27 декабря 2007 года не соответствует требованиям закона, в связи с чем, является ничтожной сделкой.
В соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ответчиком в возражениях на иск указано на пропуск истицей срока исковой давности по предъявленному требованию.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статьи 195, 196, 197, 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Истица в судебном заседании пояснила, что не обладает необходимыми юридическими познаниями, договор найма от 27 декабря 2007 года она заключила по инициативе наймодателя, вынуждено, у нее вообще отсутствовал какой бы то ни было правоустанавливающий документ на жилое помещение, при этом полагала, что заключение данного договора никоим образом не влияет на ее право пользования жилым помещением, которое возникло в 1990 году. О том, что наличие этого договора препятствует реализации ее жилищных прав, она узнала в 2010 году при обращении к ответчику по вопросу переселения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности не имеется.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
С учетом изложенного выше право истицы на жилище подлежит судебной защите.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Казанцевой Л.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Габова Т.Н.