Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 5 сентября 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
с участием помощника прокурора город Ноябрьск ВЕКШИНОЙ Е.В.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галкин А.В. к Гасымова Б.А о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Галкин А.В. обратился в суд с иском к Гасымову Б.А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование требований иска указал, что 16 февраля 2011 года ответчик в ходе ссоры нанес ему не менее трех ударов кулаками в область головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде: перелом тела нижней челюсти слева со значительным смещением отломков, кровоподтеки в области нижней челюсти слева и справа, которые вызвали длительное расстройство здоровья и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 муниципального образования город Ноябрьск от 3 июня 2011 года Гасымов Б.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В связи с повреждением здоровья в результате преступных действия ответчика он нуждается в протезировании, стоимость которого составляет <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость протезирования в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что раздробленная челюсть сильно сместилась вперед, что отразилось на внешнем виде лица, из-за травмы у него появился дефект речи. До настоящего времени он испытывает болевые ощущения.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости протезирования в сумме <данные изъяты> признал, в остальной части иска просил отказать, полагая, что размер компенсации морального вреда, о взыскании которого просит истец, завышен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 муниципального образования город Ноябрьск от 3 июня 2011 года Гасымов Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Указанный приговор вступил в законную силу.
Из приговора мирового судьи следует, что 16 февраля 2011 года около 23 часов 00 минут Гасымов Б.А., будучи в нетрезвом состоянии, находясь в помещении первого подъезда дома № 98а по улице Шевченко в городе Ноябрьск, в ходе ссоры, возникшей с Галкиным А.В., действуя умышленно на почве возникших неприязненных отношений к Галкину А.В., с целью причинения ему телесных повреждений, нанес Галкину А.В. нанес не менее трех ударов кулаками в область головы. Своими преступными действиями Гасымов Б.А. причинил Галкину А.В. телесные повреждения: перелом тела нижней челюсти слева со значительным смещением отломков, кровоподтеки в области нижней челюсти слева и справа (2), которые согласно заключению эксперта № 05-2011-0360 от 4 марта 2011 года вызвали длительное расстройство здоровья и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести; а также кровоподтек в области левой ушной раковины и сосцевидной области (1), который согласно заключению эксперта № 05-2011-0360 от 4 марта 2011 года не расценивается как вред здоровью, так как не вызвал кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, Гасымов Б.А. является надлежащим ответчиком в данном споре.
В связи с полученной травмой Галкин А.В. в период с 17 февраля 2011 года по 14 марта 2011 года находился на амбулаторном лечении в МУ «Городская стоматологическая поликлиника».
Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи, ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что Галкин А.В. в связи с полученной в феврале 2011 года травмой нуждается в протезировании верхней и нижней челюстей, стоимость которого составляет согласно наряду на протезирование ООО «Дантист +» <данные изъяты>.
Нуждаемость истца в данном виде помощи подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе медицинскими документами на имя истца, и не оспаривалась стороной ответчика, согласившимся с исковыми требованиями в данной части.
В судебном заседании установлено, что Галкин А.В. не имеет права на бесплатное получение данного вида помощи.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), является очевидным.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из характера физических и нравственных страданий истца, обусловленных степенью тяжести полученных повреждений, длительностью лечения, наступившими последствиями, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (причинение вреда умышленно), индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гасымова Б.А в пользу Галкин А.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного повреждением здоровья, <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Гасымова Б.А в доход бюджета города Ноябрьска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Габова