заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре Багмановой А.А.
с участием: представителя истца Контанс И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Оспищевой О.В. к Оспищеву В.Г. о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась с иском о разделе имущества, указав, что в период брака приобретен автомобиль № стоимостью <данные изъяты> Поскольку соглашения о разделе имущества не достигнуто, просит передать ей в собственность автомобиль, взыскав с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за излишне переданное имущество в сумме <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела, представитель истца поддержала заявленные требования. Стоимость автомобиля просила определить по заключению эксперта.
Ответчик Оспищев В.Г. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а именно, ответчиком лично под роспись получена копия определения о назначении товароведческой экспертизы, в котором обозначена дата судебного заседания.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя какого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
Из материалов дела следует, что в период брака стороны 22 июня 2010 года приобрели в собственность автомобиль <данные изъяты>
Право собственности на транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом Оспищевой О.В. <данные изъяты>
Указанное имущество приобретено сторонами в период брака и является их совместной собственностью.
Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомобиля № по состоянию на 15 февраля 2011 года составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов, доли супругов считаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Брачный договор между сторонами не заключался.
Таким образом, спорный автомобиль являются имуществом, подлежащим разделу, исходя из стоимости имущества установленной в результате проведения товароведческой экспертизы.
Заключение эксперта стороной истца не оспаривалось, оснований не доверять экспертному заключению у суда также не имеется, поскольку оно подготовлено профессиональным оценщиком, мотивировано. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представитель истца в судебном заседании указала, что истец имеет водительское удостоверение, водительский стаж с 2007 года, автомобиль ей необходим, так как она имеет малолетнего ребенка, которого необходимо возить в дошкольные учреждения.
Признав доли сторон в общем имуществе равными, суд считает справедливым передать автомобиль в собственность истца, в виду изложенных выше обстоятельств.
В связи с передачей автомобиля Оспищевой О.В., в счет доли ответчика в совместном имуществе в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты>
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Поскольку определением суда от 21 февраля 2011 года расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, оплата за проведение экспертизы им до настоящего времени не произведена, с Оспищева В.Г. в пользу ООО «Интеллект» подлежат взысканию расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> Стоимость проведенной экспертизы подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Разделить совместно нажитое имущество супругов Оспищевой О.В. и Оспищева В.Г..
Передать в собственность Оспищевой О.В. автомобиль № стоимостью <данные изъяты>
Взыскать с Оспищевой О.В. в пользу Оспищева В.Г. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>
Взыскать с Оспищева В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственность «Интеллект» расходы по проведении экспертизы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Ноябрьский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: Е.А. Кравцова