ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2011 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
с участием помощника прокурора г. Ноябрьск Докийчук Е.В.,
при секретаре судебного заседания Смокиной А.А.,
с участием: представителя истца – Роговенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Астраханцева В.И. к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу и Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецтранссервис» в качестве тракториста (машиниста бульдозера), 21 апреля 2007 года он был уволен. Астраханцев В.И. является инвалидом второй группы, причина инвалидности - профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности – 100%. Профессиональное заболевание у него имеет место с 17 ноября 2006 года. Ответчик производит ему ежемесячные страховые выплаты, с размером которых он не согласен. Решением Ноябрьского городского суда от 22 октября 2010 года было установлено, что при назначении ежемесячных страховых выплат ответчику было необходимо исходить из его среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени размер ежемесячных страховых выплат рассчитывается ответчиком исходя из его среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчик необоснованно ограничивает размер ежемесячной страховой выплаты максимальным размером. Задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 сентября 2010 года до 01 февраля 2011 года составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму, а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Решением Ноябрьского городского суда от 22 марта 2011 года постановлено взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Астраханцева В.И. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 сентября 2010 года до 1 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Определением Суда ЯНАО от 16 мая 2011 года решение Ноябрьского городского суда от 22 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Ноябрьского городского суда от 24 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Спецтранссервис».
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Указал, что исковые требования предъявляет к ГУ - РО ФСС по ЯНАО, требования к ООО «Спецтранссервис» просит не рассматривать.
Представитель истца в судебном заседании указал, что страховые выплаты в сумме <данные изъяты> просит взыскать непосредственно с ГУ - РО ФСС по ЯНАО. Пояснил, что исковые требования к ООО «Спецтранссервис» истец не предъявляет, поскольку такая возможность предусмотрена в отношении возмещения дополнительных расходов, а не ежемесячных страховых выплат. Кроме того, увеличение размера страховой выплаты имело место у истца уже на начало года и в течение года сумма не менялась. В связи с чем, осуществлять выплаты должен непосредственно ФСС, а не причинитель вреда. Также просит взыскать с ГУ - РО ФСС по ЯНАО в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика ГУ - РО ФСС РФ по ЯНАО в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах своей не явки суд в известность не поставил.
Представитель ответчика ООО «Спецтранссервис» в судебном заседании не присутствовал, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Астраханцев В.И. является инвалидом второй группы, причина инвалидности – профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности – 100%.
Решением Ноябрьского городского суда от 22 октября 2010 года, вступившим в законную силу и имеющим для суда в силу требований ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, с ГУ – РО ФСС РФ по ЯНАО в пользу Астраханцева В.И. взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 22 февраля 2007 года до 01 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты>
Вышеуказанным решением суда установлено, что размер среднемесячного заработка Астраханцева В.И. для назначения обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составил <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что по состоянию на 01 сентября 2010 года размер ежемесячной страховой выплаты, причитающейся Астраханцеву В.И. (исходя из размера заработной платы <данные изъяты>, с применением коэффициентов индексации) составил <данные изъяты> <данные изъяты> х 100% утраты профессиональной трудоспособности х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1). В период с 01 сентября 2010 года до 01 января 2011 года ГУ – РО ФСС РФ по ЯНАО производило истцу ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> – максимальный размер ежемесячных страховых выплат в 2010 году (доплата недополученных сумм произведена на основании приказа № от 22 февраля 2011 года в феврале 2011 года). Итого за период с 01 сентября 2010 года до 01 января 2011 года истцу выплачены ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты>
С 01 января 2011 года размер ежемесячной страховой выплаты, причитающейся Астраханцеву В.И. (исходя из заработка <данные изъяты> с применением всех необходимых коэффициентов индексации, в том числе коэффициента индексации, установленного на 2011 год - 1,065) составил <данные изъяты> (<данные изъяты> х 100% утраты профессиональной трудоспособности х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065). В январе 2011 года ГУ – РО ФСС РФ по ЯНАО выплатило Астраханцеву В.И. <данные изъяты> – максимальный размер ежемесячных страховых выплат в 2011 году.
Итого за период с 01 сентября 2010 года до 01 февраля 2011 года Астраханцеву В.И. выплачены ежемесячные страховые выплаты в общей сумме <данные изъяты>
Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Законом случаях.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28 ноября 2009 года № 292-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» в 2010 году максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не может превышать 49 520 рублей. Установленный <данные изъяты> максимальный размер ежемесячной страховой выплаты применяется при назначении или увеличении ежемесячных страховых выплат после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Размеры ежемесячных страховых выплат, превышающие на 01 января 2010 года установленный пунктом 2 части 1 настоящей статьи максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, не изменяются.
Аналогичное положение содержится в статье 6 Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 334-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».
Так, согласно ст. 6 вышеуказанного закона максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не может превышать в 2011 году <данные изъяты>, в 2012 году – <данные изъяты> и в 2013 году – <данные изъяты>. Установленный пунктом 2 части 1 настоящей статьи максимальный размер ежемесячной страховой выплаты применяется при назначении или увеличении ежемесячных страховых выплат после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Размеры ежемесячных страховых выплат, превышающие на 01 января 2011 года, 01 января 2012 года и 01 января 2013 года соответственно установленный пунктом 2 части 1 настоящей статьи максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, не изменяются.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, на 01 января 2010 года и на 01 января 2011 года размер ежемесячной страховой выплаты истца с учетом коэффициентов индексации превышал максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный федеральными законами о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год и на 2011 года - <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (на 01 января 2010 года размер ежемесячной страховой выплаты составил <данные изъяты> 42 копейки (<данные изъяты> х 100 % утраты профессиональной трудоспособности х 1,085 х 1,019 х 1,13), на 01 января 2011 года размер ежемесячной страховой выплаты составил <данные изъяты> (<данные изъяты> х 100% утраты профессиональной трудоспособности х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1)).
Представитель истца в судебном заседании указывал на то обстоятельство, что ежемесячная страховая выплата была установлена истцу на 01 января 2010 года в размере, превышающем, максимальный размер ежемесячной страховой выплаты. Размер страховой выплаты не менялся в течение года, а потому, к истцу не могут применяться положения о возмещении суммы, превышающей максимальный размер страховой выплаты за счет причинителя вреда.
Суд не может согласиться с позицией стороны истца в силу следующего.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 июля 2006 года N 301-О, установление максимального размера ежемесячных страховых выплат является одной из составляющих установленного законодателем механизма индексации ежемесячных страховых выплат. Таким образом, оспариваемая заявителем норма, определяющая максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленной в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" этим Федеральным законом права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК Российской Федерации.
Указанная правовая позиция изложена, в частности, и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 580-О.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ГУ - РО ФСС по ЯНАО задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период за период с 01 сентября 2010 года до 01 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика ГУ – РО ФСС по ЯНАО в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
При этом, суд разъясняет истцу его право на обращение с исковыми требованиями о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам к непосредственному причинителю вреда – ООО «Спецтранссервис».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Астраханцеву В.И. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Кравцова