О взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО                                                                                22 сентября 2011 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                                                                      ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                             ЯКИМОВОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметдинова Ф.Р. к ОАО "Газпромнефть" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметдинов Ф.Р. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> за период с 1 мая 2008 года до 17 июня 2011 года, процентов в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов. Кроме того, просил обязать ответчика рассчитать и взыскать с ответчика в его пользу невыплаченные отпускные за дополнительный отпуск за период времени с 1 мая 2008 года по 17 июня 2011 года. В обоснование исковых требований указал, что с 2006 года до 17 июня 2011 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с 1 мая 2008 года работал начальником смены, до 1 мая 2008 года – геофизиком. Работал вахтовым методом в городе Хант-Мансийск ХМАО-Югра. В период работы ответчик не производил в полном объеме оплату сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время. Ему в полном объеме не предоставлялся дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Аудиторским отчетом ООО «Эксперт» установлено, что работодателем за период с 1 мая 2008 года до 17 июня 2011 года ему была недоплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в табелях учета рабочего времени занижено количество отработанных им часов, перерыв на обед не включался в его рабочее время, оплата сверхурочной работы работодателем не производилась. Он в период вахты ежедневно работал с 20-00 вечера до 08-00 утра следующего дня, то есть период его работы выпадал на ночное время суток, доплата за работу в ночное время работодателем производилась не в полном объеме. Неверно работодателем производилась и оплата за работу в нерабочие праздничные дни. За работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ему в соответствии со ст. 321 ТК РФ полагался дополнительный отпуск в размере 16 календарных дней. Дополнительный отпуск предоставлялся ему в размере 8 календарных дней.

Представитель ответчика Шокодей Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично в сумме <данные изъяты> – сумма оплаты сверхурочных за 2011 год. В остальной части иска просила отказать. Указала, что первичным документом, на основании которого начисляется заработная плата, является табель учета рабочего времени. Истцу предоставлялись обеденные перерывы, обеденный перерыв не включается в рабочее время. В табеле учета рабочего времени отражается работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Поэтому, если в табеле не отражены ночные часы работы, то это подтверждает отсутствие ночных смен. Работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни оплачивалась истцу в соответствии с табелями учета рабочего времени. Дополнительный отпуск за работу в МКС предоставлялся истцу за фактически отработанное время, пропорционально отработанному времени. Заявила о пропуске истцом срока установленного законом для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что Ахметдинов Ф.Р. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» с 2006 года до 17 июня 2011 года, с 1 мая 2008 года в качестве начальника смены. Работал вахтовым методом в городе Хант-Мансийск ХМАО-Югра. Ахметдинову Ф.Р. был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – год.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что трехмесячный период обращения в суд исчисляется с даты, когда истцу должно было быть произведено начисление заработной платы либо с даты, когда он узнал, что начисление не произведено (произведено не полностью).

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании установлено, что выплата работникам заработной платы в полном объеме за отработанный месяц в ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» производится 20, 21 числа следующего месяца, расчетный лист выдается с 10 по 16 число следующего месяца. Ахметдинов Ф.Р. своевременно ежемесячно получал расчетные листы по заработной плате. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Ахметдинов Ф.Р. обратился в суд с настоящим иском 17 июля 2011 года

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченной заработной платы, оплаты за дополнительный отпуск и денежной компенсации за период с мая 2008 года по март 2011 года истцом пропущен.

Ответчик в судебном заседании полагал, что срок им не пропущен. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суду не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом обращения Ахметдинова Ф.Р. в суд 17 июля 2011 года, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает Ахметдинову Ф.Р. в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоплаченной заработной платы, оплаты дополнительного отпуска и денежной компенсации за период с мая 2008 года по март 2011 года.

Вместе с тем, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы, оплаты за дополнительный отпуск и денежной компенсации за период с апреля по июнь 2011 года истцом не пропущен, в связи с чем, оснований для отказа Ахметдинову Ф.Р. в удовлетворении исковых требований за данный период в связи с пропуском срока не имеется.

Также не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с января 2011 года по июнь 2011 года. Ахметдинову Ф.Р. был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период год. Как пояснила свидетель начальник Управления по работе с персоналом ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» Ф 1 в судебном заседании, определение времени, отработанного сверхурочно и начисление заработной платы за сверхурочную работу происходит по истечению учетного периода.

Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2011 год следует исчислять с 17 июня 2011 года – день, когда с истцом в силу ст. 140 ТК РФ должен был быть произведен окончательный расчет.

Из материалов дела видно и не оспорено сторонами, что в период с 1 января до 17 июня 2011 года имело место выполнение Ахметдиновым Ф.Р. сверхурочной работы в размере 259 часов. Оплата ответчиком сверхурочной работы при увольнении не была произведена.

Статья 152 Трудового кодекса РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2009 года № 22-2-3363).

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 года № 465/П-21 утверждено разъяснение «О компенсации за работу в праздничные дни» № 13/П-21.

В соответствии с пунктом 4 разъяснения при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере (решение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 года № ГКПИ05-1341).

Согласно расчету, представленному ответчиком, заработная плата, причитающейся Ахметдинову Ф.Р. за период с 1 января до 17 июня 2011 года исходя из сверхурочно отработанного времени 259 часов, составляет <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании согласился с выполненным ответчиком расчетом заработной платы за сверхурочную работу за 2011 год. Расчет судом проверен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о занижении работодателем отработанных им часов, несоответствии табелей учета рабочего времени фактическим обстоятельствам, неверном отражении работодателем в табелях рабочего времени, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Так, согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2011 года Ахметдинов Ф.Р. не работал в ночное время.

Согласно табелю учета рабочего времени за май 2011 года Ахметдинов Ф.Р. отработал в ночное время 120 часов и не работал в нерабочие праздничные дни.

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2011 года Ахметдинов Ф.Р. отработал 11 часов, являющиеся праздничными, и не работал в ночное время.

Доказательства обратного суду истцом не представлены.

Из расчетных листов за апрель, май, июнь 2011 года следует, что указанные часы были оплачены истцу ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства и требованиями локальных нормативных актов ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефгеазгеофизика»

Аудиторский отчет ООО «Эксперт», представленный истцом, не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Лица, составившие отчет, не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

Кроме того, имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в правильности аудиторского отчета.

В частности, за 2011 год количество времени, отработанного истцом, в том числе в ночное время, указанное в отчете, не соответствует табелям учета рабочего времени. Из перечня документов, представленных для проверки, следует, что аудитору были представлены копии табелей учета рабочего времени. Иные документы, свидетельствующие о времени, отработанном истцом в 2011 году, в распоряжение аудитору не предоставлялись. Отсутствуют такие документы и в материалах дела. Указанное позволяет сделать суду вывод о том, что при составлении отчета аудитором были приняты во внимание исключительно пояснения истца относительно количества отработанного им времени.

Статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в указанных местностях (часть пятая), при этом в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте; гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (часть шестая).

Согласно ст. 321 Трудового кодекса РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 октября 2008 года № 493-О-О указал, что дифференциация правового регулирования, установленная статьей 302 ТК РФ, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно предоставлял истцу дополнительный отпуск за фактически отработанное в МКС время, в связи с чем, исковые требования Ахметдинова Ф.Р. об оплате дополнительного отпуска удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы, причитающейся работнику, предоставляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Размер денежной компенсации за период с 18 июня 2011 года по 22 сентября 2011 года включительно составит <данные изъяты>.

Расчет складывается из следующего.

Окончательный расчет с истцом должен был быть произведен 17 июня 2011 года. Соответственно начисление процентов должно производиться с 18 июня 2011 года по 22 сентября 2011 года (день рассмотрения дела в суде) исходя из суммы <данные изъяты> (согласно расчету заработной платы за сверхурочную работу за 2011 год, выполненному ответчиком).

Таким образом, за период с 18 июня 2011 года по 22 сентября 2011 года мая 2011 года включительно размер процентов составит <данные изъяты>

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы за сверхурочную работу за 2011 год, исковые о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя из объема и характера физических и нравственных страданий истца, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований) подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> (исковые требования удовлетворены судом на 5,23%).

В подтверждение требований истец был обязан представить суду соответствующие доказательства. Таким образом, не смотря на то, что аудиторский отчет ООО «Эксперт» не принят судом, расходы истца, связанные с его составлением также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования о незаконности произведенных работодателем при производстве окончательного расчета удержаний, взыскании удержанных сумм не были заявлены Ахметдинова Ф.Р. в письменном виде.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что статья 137 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность удержания из заработной платы работника при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В судебном заседании установлено, что в 2011 году Ахметдинову Ф.Р. был предоставлен отпуск в количестве 27 календарных дней. На момент увольнения истцом было наработано 13 календарных дней отпуска (10 дней – основной отпуск, 3 дня – за работу в МКС).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» в пользу Ахметдинова Ф.Р. заработную плату в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                Т.Н. Габова