ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город НоябрьскЯНАО 3 октября 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плахотникова Г.И. к индивидуальному предпринимателю Орлова Л.П. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Плахотникова Г.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Орловой Л.П. о защите прав потребителя. В обоснование требований иска указала, что 5 октября 2009 года между ней и ИП Орловой Л.П. был заключен договор, по условиям которого ИП Орлова Л.П. обязалась передать ей в собственность изделия из ПВХ профиля, стоимостью <данные изъяты>, в течение 30 дней с момента оплаты и произвести их монтаж, а она в свою очередь обязалась принять товар и оплатить его стоимость. Однако до настоящего времени изделия из ПВХ профиля ей не переданы и не установлены. Просит расторгнуть договор от 5 октября 2009 года, взыскать с ответчицы в ее пользу <данные изъяты>, уплаченных по договору, неустойку за период с 4 ноября 2009 года по состоянию на 12 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор от 5 октября 2009 года, взыскать с ответчицы в ее пользу <данные изъяты>, уплаченных по договору, неустойку за период с 4 ноября 2009 года по состоянию на 12 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представила. Учитывая согласие истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Ноябрьске в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили заключение по делу, суть которого сводится к обоснованности исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 5 октября 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи изделий из ПВХ профиля - рама на балкон согласно замерочного листа – 2 шт.-36 с/пакет, дверь входная металлическая модель 23 «н», откосы со стороны квартиры – «махагон». Согласно данному договору продавец обязалась передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить изделия из ПВХ профиля, стоимостью <данные изъяты>. Также договором предусмотрены обязательства ответчицы по демонтажу, монтажу приобретенных истицей изделий из ПВХ профиля.
Договор от 5 октября 2009 года по своей правовой природе является договором на выполнение работ.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом 3 договора от 5 октября 2009 года ответчица обязалась передать истице товар – изделия из ПВХ профиля, и произвести их монтаж в течение 30 дней с момента оплаты. Истица выполнила принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме 5 октября 2009 года. Однако до настоящего времени изделия из ПВХ профиля не переданы истице ответчицей и не установлены.
При таких обстоятельствах, требования Плахотниковой Г.И. о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчицей нарушен срок выполнения работы, установленный договором, подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании неустойки.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истица просит взыскать с ответчицы неустойку за период с 4 ноября 2009 года по состоянию на 12 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты>. Возражений относительно произведенного истицей расчета неустойки от ответчицы не поступило.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. В результате нарушения срока выполнения работы истице были причинены бытовые неудобства. Ответчица уклонялась от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор от 5 октября 2009 года, заключенный между Плахотникова Г.И. и индивидуальным предпринимателем Орлова Л.П..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Орлова Л.П. в пользу Плахотникова Г.И. <данные изъяты>, уплаченных по договору, неустойку в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Орлова Л.П. государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Габова Т.Н.