РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2011 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
с участием прокурора Векшиной Е.В.
при секретаре Смокиной А.А.,
с участием: истца Якубова А.Ф. оглы, представителя ответчика - адвоката Богданова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якубова А.Ф. оглы к Вахрамов Ю.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 29 мая 2011 года на стоянке диско-бара «Пегас» в поселке УТДС в г. Ноябрьск ответчик Вахрамов Ю.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № принадлежащим Якубову Р.Ф. на праве собственности, который находился на указанной стоянке, а также совершил наезд на истца, стоявшего около своего автомобиля, причинив вред здоровью Якубова А.Ф. оглы. Вина ответчика подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате наезда истцом была получена травма правой кисти. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в момент наезда и после он испытал физическую боль, а также сильный испуг за свою жизнь. Указал, что если бы не успел отскочить, то травма была значительно сильнее. По настоящее время, не смотря на большой водительский стаж, он испытывает чувство неуверенности за рулем. Кроме того, ответчик не извинился, помощи не предлагал. Непосредственно после случившегося истец обратился в травмпункт МУ «Центральная городская больница» г. Ноябрьск, ему было назначено лечение. Впоследствии, в результате переживаний, у истца повышалось давление, он обращался за медицинской помощью к неврологу и терапевту.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Богданов А.Г. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства произошедшего ДТП, указал, что отсутствует причинная связь между полученной истцом травмой и его последующим обращением к неврологу и терапевту. Кроме того, сумма компенсации морального вреда истцом завышена. Просил взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В судебном заседании установлено, что 29 мая 2011 года около 04 часов 55 минут на стоянке у диско-бара «Пегас» поселка УТДС в г. Ноябрьск Вахрамов Ю.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № нарушил п.8.12 ПДД, а именно, управляя транспортным средством при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> госномер № В результате наезда Якубов А.Ф. оглы получил повреждения в виде кровоподтека и ссадины правой кисти, которые, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования по тяжести причиненного вреда здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой какого-либо временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вахрамова Ю.Н., что подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Вахрамова Ю.Н., Якубова А.Ф. оглы <данные изъяты>
Факт причинения истцу в связи с полученными повреждениями морального вреда (физических и нравственных страданий) является очевидным.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на ответчика.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд находит завышенным.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Вахрамова Ю.Н. в пользу Якубова А.Ф.о. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: Е.А. Кравцова
Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года.